Apaciguamiento Escribe GEES
Fitna o la censura europea
"Que el Consejo de Europa haga apología de la censura y de la cesión a los terroristas y lo haga presumiendo encima de ser "guardián europeo de los Derechos Humanos" provoca repugnancia"
La película va siendo censurada en distintas páginas, Pero aún puede verse aquí el video de Geert Wilders
Y aquí En Español
Les recomiendo que lean al respecto Horrach en su blog" Pese a todo, ayer en En un artículo de Tahar Ben Jelloum publicado en La Vanguardia recurre el premio Concourt al cómodo recurso:
" El patrón de la prensa Harry de Winter, judío, publicó un artículo en la portada del diario De Volkstrant el día 17 de marzo de este año, donde decía: "Si Geert Wilders hubiera dicho sobre los judíos y el Antiguo Testamento lo que dice ahora sobre los musulmanes y el Corán, se le habría enviado a paseo hace mucho tiempo y se le habría condenado por antisemitismo".
¿ Y?
Si quieren complementarlo con lo que dicen aquí verán que no todos piensan lo mismo.
Y si quieren saber por qué nos parece que vale la pena denunciarlo; entre otras cosas.
Miren aquí:
http://mediosarabes.blogspot.com/´
*********
De libertad de expresión se trata:
Y no dejen de leer el artículo de Hermann Tertsch:
"No crean ustedes que el parlamentario conservador y liberal -al que por supuesto se difama como ultraderechista desde todas las esquinas de la corrección política- se ha permitido la libertad de manipular imágenes como hace la cadena SER en su web. Wilders se ha limitado al cortar y pegar. El resultado es tan demoledor como ilustrativo. Pues al parecer es intolerable que alguien ponga juntas imágenes reales de islamistas amenazando a Occidente y matando a occidentales. La ONU, -insólita premura de este órgano marchito-, la UE -que no tiene otra cosa que hacer- y todo el coro de la corrección, la jauría retórica, se lanzaron sobre el parlamentario y el documental para dar la razón a la jauría armada que amenazaba con tanta efectividad a los trabajadores del servidor Life Leak que horas más tarde el documental desaparecía de la red. «El precio era demasiado alto». Así concluía el mensaje en el que la aterrada dirección del servidor explicaba que las amenazas de muerte les impedían defender la libertad de expresión"
lunes, 31 de marzo de 2008
Fitna, la película de Wilders y la censura europea
miércoles, 26 de marzo de 2008
Merkel en la Knesset y mentiras en la Editorial del Pais
Antes de reproducirles el artículo que Ana Nuño escribe en la Revista de Libertaddigital sobre la visita de Merkel a la Knesset Dos cosas:
1-En una incalificable editorial del Pais, titulada "La Vergüenza alemana Se afirma descaradamente que la Sra Merkel no mencionó a los palestinos durante su alocución en la Knesset. El dato es absolutamente falso.
2_Ana Nuño, en su artículo, nos ofrece un link con la alocución al completo de la Sra Merkel . Pese a que la página tiene pestañas que parecerían indicar que es posible consultar las traducciones al inglés y al Francés, no parecen estar disponibles. Por ello, me puse en contacto con la Sra Nuño que me cita los párrafos y la traducción que demuestran que la Sra Merkel si habló del tema, no una sinó varias veces:
Aquí se los dejo:
No se trata de una traducción integral , pero son suficientes para captar el sentido y negar la afirmación de la tendenciosa editorial de El Pais.
"Meine Damen und Herren,
über all diese und weitere Zukunftsprojekte und Vorhaben haben wir gestern beraten. Aber all diese Projekte spielen sich nicht im luftleeren Raum ab; denn während wir beraten haben, ist Israel bedroht. Während wir hier sprechen, leben Tausende von Menschen in Angst und Schrecken vor Raketenangriffen und Terror der Hamas. Ich sage klar und unmissverständlich: Die Kassam-Angriffe der Hamas müssen aufhören. Terrorangriffe sind ein Verbrechen, und sie bringen keine Lösung in dem Konflikt, der die Region und das tägliche Leben der Menschen in Israel und das Leben der Menschen in den palästinensischen Autonomiegebieten überschattet.(Merkel se refiere al terrorismo de Hamás en Gaza, concretamente a los lanzamientos de Kassam, para lamentar "el crimen" (Verbrechen) que representan estas acciones, no sólo contra los israelíes, sino contra los mismos palestinos que viven en los territorios autónomos.)
Merkel se refiere al terrorismo de Hamás en Gaza, concretamente a los lanzamientos de Kassam, para lamentar "el crimen" (Verbrechen) que representan estas acciones, no sólo contra los israelíes, sino contra los mismos palestinos que viven en los territorios autónomos.)
Ich habe wiederholt zum Ausdruck gebracht und sage es auch hier: Deutschland tritt entschieden für die Vision von zwei Staaten in sicheren Grenzen und in Frieden ein, für das jüdische Volk in Israel und das palästinensische in Palästina. Nachdrücklich unterstützen wir deshalb in der Folge der Annapolis-Konferenz alle Bemühungen ‑ insbesondere auch die der amerikanischen Regierung ‑, die dazu beitragen, diese Vision in die Tat umzusetzen, und die helfen, Frieden in der Region herzustellen.(Merkel reafirma la decisión del gobierno alemán de favorecer la solución de los Dos Estados. Y apoya las iniciativas que apunten en este sentido, como la de la reciente Conferencia de Annapolis, con el auspicio de Estados Unidos.)
(Merkel reafirma la decisión del gobierno alemán de favorecer la solución de los Dos Estados. Y apoya las iniciativas que apunten en este sentido, como la de la reciente Conferencia de Annapolis, con el auspicio de Estados Unidos.)
Ich weiß sehr wohl: Sie brauchen keine ungebetenen Ratschläge von außen und schon gar nicht von oben herab. Eine Lösung kann am Ende nur durch Sie hier in Israel und die Palästinenser selbst erfolgen. Aber Unterstützung durch die internationale Gemeinschaft will ich Ihnen und Ihren Verhandlungspartnern auf palästinensischer Seite, vorneweg Präsident Abbas, ausdrücklich anbieten. Denn wir wissen, dass es zur Umsetzung der Vision von zwei Staaten Kompromisse bedarf, die von allen Seiten akzeptiert werden. Es bedarf auch der Kraft zu schmerzhaften Zugeständnissen.(Merkel especifica que la única solución viable al conflicto –los Dos Estados– ha de contar con la colaboración del presidente Abbas, y advierte de que será necesario que ambas partes hagan concesiones.)
(Merkel especifica que la única solución viable al conflicto –los Dos Estados– ha de contar con la colaboración del presidente Abbas, y advierte de que será necesario que ambas partes hagan concesiones.)
********
Y ahora les reproduzco el artículo.
ANGELA MERKEL EN JERUSALÉN
http://exteriores.libertaddigital.com/articulo.php/1276234450
Un símbolo es un símbolo es un símbolo
Por Ana Nuño
Hace justo una semana, Angela Merkel pronunció ante el Parlamento israelí un discurso memorable. Por lo que dijo la cancillera alemana, desde luego, pero también por otros detalles del contexto: una visita oficial de Estado.
Los medios de comunicación han coincidido unánimemente en el dictamen: la intervención de Merkel habría sido no sólo memorable, sino aun "histórica". Curiosamente, sin embargo, palabras tan galanas como las oídas en la Knesset sólo han sido reproducidas íntegramente por algún medio en Alemania, y a fecha de hoy no se ha divulgado una versión en inglés ni tan siquiera en los innúmeros digitales y blogs que pueblan internet, medio ciertamente más ágil que las rotativas pero a veces igual de rumiante.
Como "memorable" e "histórico" pueden querer decir muchas cosas, mejor aclarar de entrada que estas altisonantes voces, aplicadas a lo dicho y hecho por Merkel, son sinónimas de "con fuerte carga política". O simbólica, si se prefiere, ya que de hecho toda acción política, para ser eficaz y eficiente, ha de presentarse en sociedad ataviada con este traje de etiqueta. Máxime si quien lo viste es un jefe de Gobierno o de Estado, es decir, quien representa simbólicamente el poder político. Y hay una razón añadida, además, cuando este personaje responde a una invitación de la mismísima Tierra Santa, foco inextinguible de símbolos.
Merkel, con su discurso y también en los otros actos de su más reciente visita a Israel, ha demostrado con creces que es consciente de la carga simbólica de estas tres realidades (la política, el puesto que ocupa y el país visitado), pero además ha hecho lo que sólo hacen los buenos líderes políticos: manejar esos símbolos para manifestar una intención política y obtener resultados prácticos y tangibles.
De hecho, uno de los métodos más seguros para decidir si un político lo es a cabalidad (o sea, si ejerce con plena conciencia sus funciones y maneja adecuadamente la realidad) o si es un advenedizo consiste en fijarse en su manejo de las prendas simbólicas. Visto de este modo, los españoles tenemos el honor de contar con una población de advenedizos políticos realmente envidiable, por lo numerosa y variopinta. Recuérdese el espectáculo ofrecido hace tres años, en el mismo escenario en que Merkel acaba de desenvolverse, por un presidente de la Generalitat de Cataluña y su ex conseller en cap: como no sabían que una corona de espinas no es una corona a secas sino un símbolo, fue el uno y se la encasquetó al otro. O bien lo guapo que se veía el presidente del Gobierno español luciendo en plan mantilla la kufiya palestina después de sentenciar en un mítin que el uso de la fuerza por los israelíes en Líbano, en 2006, había sido "desproporcionado". Por cierto, que el soldado israelí Gilad Shalit, secuestrado por Hizbulá por esas fechas, aún no ha sido liberado, y de Eldad Regev y Ehud Goldwasser, otros dos soldados del Tsahal igualmente secuestrados, ni siquiera se sabe con certeza si siguen con vida. No me cuesta imaginar que a nuestro advenedizo presidente el largo cautiverio de estos jóvenes pueda parecerle cualquier cosa salvo desproporcionado.
Sí, muchos políticos españoles tienen un problema: parecen no comprender que lo que dicen y hacen en el desempeño de sus funciones públicas dota de sentido (o se lo quita) a esas mismas funciones. Es el caso de los que, a toro pasado y ante las reacciones adversas, recurren a la excusa de que sus intenciones eran otras y, por descontado, buenas. Ya una no sabe qué es peor, si esta manifestación de crasa incompetencia profesional o el cinismo del político que sí sabe que su ocasional conducta impropia levantará ampollas y precisamente por eso hace lo que hace.
Felipe González, en su primera y única visita oficial a Israel, en diciembre de 1991, se negó ostensiblemente a entrar en el recinto de Yad Vashem llevando puesta la kipá. Lo de "ostensiblemente" no indica que lo hiciera a cabeza descubierta (esto habría sido una ofensa, de la que imagino capaz al niño de las cejas pero no a ser tan astuto como el sevillano), sino que en vez de con el tradicional solideo judío se cubrió con una gorra marinera. Es preceptivo para los varones cubrirse la cabeza al hacer acto de presencia en cualquier lugar de culto del judaísmo, incluidos los cementerios (entre otras cosas, eso es Yad Vashem), mas no es obligatorio el uso de la kipá, que puede sustituirse por un gorro o un sombrero. Pero Felipe González no visitaba el Memorial del Holocausto de Jerusalén a título personal, sino en tanto que jefe del Gobierno de España, y su gesto admite la consecuente lectura simbólica. Que cualquiera es libre de hacer. Por mi parte, me limito a recordar que el suyo fue, además, un gesto premeditado, como indica esta información publicada al día siguiente en un medio español:
Felipe González, que depositó una corona de flores, prefirió llevarse de España la gorra para no tener que utilizar la tradicional kipa hebrea, "cuyas connotaciones no son meramente religiosas", según miembros de su séquito.
Así pues, Felipe González quiso dotar de simbolismo político a su visita al Yad Vashem. En esto demostró ser tan político y consciente de sus actos como Angela Merkel. No hay ningún otro punto de coincidencia entre el ex presidente español y la actual cancillera alemana.
Merkel viajó a Jerusalén no sólo para pronunciar su "histórico" discurso en la Knesset. Vale la pena recordar, puesto que la prensa ha pasado de puntillas sobre estos otros hechos, que su viaje oficial a Israel (el tercero que efectúa desde su elección como cancillera, en 2005) tenía tres objetivos: rendir homenaje a David ben Gurión, artífice, junto con Konrad Adenauer, de la instauración (1965) de las relaciones oficiales entre Israel y Alemania, presidir el primer gabinete conjunto germano-israelí y convertir a Alemania en el primer país que felicita a Israel en el 60 aniversario de su fundación, que se conmemora el próximo mes de mayo.
Lo primero que hizo Merkel al llegar a Israel fue dirigirse al desierto del Neguev, donde, acompañada por el presidente Shimon Peres, depositó una ofrenda ante la tumba de David ben Gurión, cerca del kibbutz Sde Boker. En 1953, el primer jefe de Estado que tuvo Israel fijó su residencia en esta agrupación o comuna (que es lo que significa kibbutz): una cabaña simple y austera. Sin duda para fastidiar –los judíos, ya se sabe, siempre llevando la contraria– a quienes piensan que a los hijos de Sión los mueve sólo la sed de poder y riquezas.
Al día siguiente, tras una visita a Yad Vashem sin gorras marineras, Merkel protagonizó el acto político a secas más importante de su periplo: presidió la primera sesión de trabajo conjunta de los dos Gabinetes, el alemán y el israelí, fórmula ésta que de ahora en adelante se aplicará anualmente.
Como en la jerga oficial esto se denomina "consultas de gobierno", y como la práctica totalidad de los medios de comunicación, que aborrece detenerse en lo israelí, o no informó sobre el suceso o lo hizo mediante ese somero y opaco apelativo, conviene que el lector sepa en qué consiste. Para empezar, se trata de un auténtico consejo de ministros, en el que el orden del día lo componen los trabajos pendientes entre los dos países. Pero, a diferencia de lo que sucede en los habituales "encuentros bilaterales", donde por lo general los jefes de Estado se limitan a refrendar los deberes ya hechos por sus ministros y anunciar sus próximos trabajos, las "consultas de gobierno" sirven a los jefes de Estado para marcar con más claridad el rumbo que desean imprimir a las relaciones bilaterales. Angela Merkel, por cierto, utiliza a menudo esta herramienta de trabajo, que ha aplicado, además de a sus relaciones con Israel, a Francia, Italia, España, Rusia y Polonia. En el caso israelí, con la presencia de siete ministros del Gobierno alemán se ha querido significar la importancia que Berlín concede a estas relaciones, que se ha comprometido a enriquecer con nuevos proyectos de cooperación en, entre otros campos, defensa, justicia, ciencia, medio ambiente y desarrollo.
Lo sucedido en el tercer y último día de la visita oficial alemana es lo que ha retenido la atención de los medios. Eso sí, y para no derogar la etiqueta de la corrección política que aconseja no untarse los dedos con la pringosa realidad israelí, se ha puesto el foco menos en lo que Merkel fue a hacer a Israel que en el supuesto carácter polémico o incluso provocador de algún que otro detalle relativo a su espectacular alocución. Como el de que la cancillera se dirigiera a los diputados de la Knesset en alemán. Bastó con que nada menos que cinco diputados anunciaran que no asistirían a la sesión por ese motivo para que los medios (también los israelíes) decidieran que eso era materia noticiable y glosable (los ejemplos abundan; baste con una muestra, aquí y aquí).
Que el alemán y lo alemán siguen siendo material sensible para algunos supervivientes de la Shoá y sus familiares es cosa probada y conocida de antaño. De hecho, cuando Johannes Rau se convirtió en el primer presidente de Alemania invitado a dirigirse a la Knesset, en 2000, también habló en alemán, y también hubo diputados que se ausentaron del hemiciclo. Los medios, que aunque no otras virtudes sí cultivan la alegoría, no se han atrevido a decir que los israelíes son capaces de ser tan intolerantes como el que más, y quién sabe si hasta un pelín racistas, pero se han encargado de enviarnos el mensaje elevando una anécdota a fábula intemporal.
Otro asunto que era previsible que los medios fatigaran es el del contraste entre un supuesto trato de favor a Israel y el desprecio por el pueblo palestino que automáticamente se da por sentado que entraña cualquier manifestación de apoyo a este país. Aquí, los medios ni siquiera se han tomado la molestia de alegorizar: directamente ocultan los hechos. Merkel se refirió en su discurso a la actual situación del conflicto palestino-israelí, y concretamente a lo que ahora acontece en Gaza, no una, sino tres veces. Además, Berlín anunció, antes de la visita de la cancillera a Jerusalén, que a comienzos de junio próximo Alemania acogerá una conferencia internacional sobre ayuda a los palestinos, con el fin de "reforzar la organización de la policía palestina y el sistema judicial en los territorios autónomos palestinos", lo que, según Berlín, debería ser "una de las condiciones para llegar a una solución basada en dos Estados".
Pero da igual que no se informe sobre estos extremos, puesto que el mensaje que los medios quieren transmitir en todo momento es que defender el derecho a la existencia del Estado de Israel –algo que Merkel afirmó con toda rotundidad en su discurso– es una grave falta moral. O algo peor, como con tanta claridad como ingenuidad enuncia este editorial de El País de las Maravillas Progres: alinearse con Estados Unidos y abandonar la "política de mayor equilibrio en la zona", que para este imaginativo diario encarna en las probadamente melifluas y pusilánimes intervenciones de la UE.
Poco diré del valiente acto de contrición realizado por Merkel en nombre de Alemania. Valiente, en efecto: en su país, las palabras de la cancillera han sido muy duramente criticadas por algunos sectores de la opinión pública, sobre todo en esa Alemania ex comunista que ella tan bien conoce y donde el antisemitismo, por desgracia, no ha sido nunca una pieza de museo (¿pero existe algún rincón del planeta donde lo sea?). No es la primera vez que un dirigente alemán se inclina ante las víctimas de la barbarie nazi, pero Merkel sí es el primero que se ha atrevido a ligar públicamente dos denuncias: la del Holocausto (y, por supuesto, la responsabilidad de Alemania en esa tragedia) y la de las amenazas a la existencia del Estado de Israel. Esto es, no me cabe duda, lo que la progresía no le perdona ni le perdonará. También es el gesto, político y por tanto simbólico, más cargado de sentido de los no pocos que prodigó en su visita a Israel.
domingo, 23 de marzo de 2008
Heridas del pasado
Scars from the past Nuevos testimonios en el asunto de Mohamed Al Durah. Supongo que recuerdan el caso del chico que murió, al comienzo de la Intifada en el año 2000, frente a las cámaras de la TV.
Online Videos by Veoh.com
Su padre, Jamal, presentó como heridas de balas causadas por el ejercito Israeli el día que murió el chico, unas heridas, que según testimonio de un doctor israeli,proceden del año 1994.
De este asunto Ya nos habíamos hecho eco a propósito del juicio que se sigue en Paris Les recuerdo:
“Despues de 7 años finalmente la TV France-2 ha Tenido que presentar al jurado la filmacion sin editar relativa a su famoso Icono llamado Al-Dura. Para la sorpresa de todos los presentes dicho canal revelo solo 18 minutos, de su largo material, de los originales 27 de los que siempre habia estado pregonando– lo que levanta bastante sospecha en si. Los mas importantes descubrimientos de estos 18 minutos largos de filmacion que yo vi en conjunto con el jurado, es que No existe ni un solo cuadro que pruebe de alguna manera contundente con la voz en off de Charles Enderlin del Canal 2 de Francia su teoria de que los soldados israelíes en forma deliberada asesinaron al chico. (o que de alguna manera estuvieran involucrados en su muerte). Pero SI he comprobado muchos argumentos que sostienen la tesis de Philippe Karsenty de que la filmacion y producto final del video del canal 2 de Francia fue una farsa prefabricada, posiblemente por Talal Abu Rahma, el unico testigo, cameraman palestino.”
viernes, 21 de marzo de 2008
Eshet Jail
He de reconocerles, que no sin ciertos reparos, me decido a incluir el tema en el blog, pese a que este sea un cajón de sastre, por varios motivos, alguno no ajeno a la voluntad de mantenerlo alejado de temas religiosos y,quizás, por el pudor propio de no desvelar una parte de mis inquietudes personales. Hoy con la mujer incorporada al mundo laboral, de pleno derecho, la familia es una elección, que no pocas veces, resulta difícil de compaginar con la actividad profesional: ese ha sido otro de mis reparos iniciales. Evidentemente no soy una feminista enragée, pero tampoco tengo reparos en aceptar que los roles son intercambiables a voluntad de la pareja.
Y Volviendo a la famosa mujer virtuosa, valerosa o de valor, recibí un archivo sonoro bellísimo, una versión diferente de las que conocía, y eso me motivó para rastrear un poco. No he logrado saber quien es el autor, por ello junto con esa versión les incluyo la tradicional melodía sin artificios musicales. Además de una versión sui generis de las famosas jazz singers Barry Sisters , mas acorde a la traducción de “mujer valorosa” y acorde con los tiempos en las que las hermanas animaron el musical yidish.
" Engañosa es la gracia, vana la bella, pues la mujer *temerosa Dios*es digna de elogios, seanle concedidos los frutos de su trabajo. Puedan sus obras loarla en las ciudades"(proverbios, 31)...
Porque como dice y quizás este párrafo sea la mejor prueba en mi descargo: Ella( entiendan lo que entiendan por temerosa de Dios) también tiene derecho a los frutos de su esfuerzo.
Versión 1
Versión tradicional
Barry Sisters
jueves, 20 de marzo de 2008
Angela Merkel en Jersusalén
Escribe Hermann Tertsch unas emocionantes palabras, en la Tercera de ABC, sobre la visita de la premier alemana Angela Merkel a Israel. No es la primera vez que el periodista nos sorprende gratamente con su mirada sobre la Shoah o su visión sobre el conflicto árabe palestino. Pero su artículo adquiere la categoría de "must" por las especiales razones de la visita de la Sra Merkel a Israel. "El Estado de Israel está, desde esta semana, un poco más arropado ante las tempestades de la historia que se adivinan. Lo necesita y lo merece."nos recuerda H.T
Una alemana en Jerusalén
HERMANN TERTSCH
Tanto se abusa de este adjetivo que ya da cierto pudor utilizarlo pero hay ocasiones en los que el significado de un acto político adquiere tal peso, dimensión y densidad en su carácter único que no puede calificarse de otra forma. Por eso ha sido realmente «histórica» la visita de la cancillera alemana, Angela Merkel, a Israel esta semana. Como lo ha sido su discurso, ante el Knesset (parlamento israelí) en Jerusalén. En alemán, para muchos israelíes la «lengua de los verdugos» del Holocausto, -algunos miembros de la cámara aún no pueden soportarlo y se ausentaron- la cancillera alemana hizo historia. La cámara había cambiado especialmente para ella las reglas que sólo daban el privilegio de hablar desde aquella tribuna a Jefes de Estado. Desde allí se dirigió a los parlamentarios pero su mensaje nítido y contundente iba destinado a todo el mundo y especialmente a los enemigos de Israel. Y proclamó que Alemania considera la seguridad de este pequeño Estado judío como propia y «jamás negociable». «Las amenazas a Israel son amenazas a nosotros». En la lengua de los verdugos llegó una alemana a Jerusalén para decirles a los israelíes que jamás volverán a estar solos como entonces, cuando un Estado alemán intentó exterminar al pueblo judío ante la indiferencia de la mayoría de los europeos y con la cooperación de muchos. Les aseguró que este Estado alemán no permitirá que otros nuevos enemigos, esta vez no con gas Zyklon B ni en matanzas multitudinarias, sino con la bomba atómica, preparen y concluyan aquella aniquilación que el nacionalsocialismo alemán perpetró en el siglo XX. La existencia de Israel es uno de los máximos símbolos de la victoria del mundo libre contra el nacionalsocialismo y contra todo totalitarismo. La alemana en el Knesset habló de historia con mayúscula, de principios irrenunciables y de compromisos irrevocables en defensa de la libertad y la sociedad abierta. Una gran lección.
En realidad, los actos de celebración del 60 aniversario del Estado de Israel no comienzan hasta mayo, pero Merkel ha querido adelantarse a las muchas visitas que se producirán entonces para darle a la suya el carácter único que el trágico pasado común de alemanes y judíos merece. Pero también para hacer una exposición muy personal de las razones, las muchas razones que tiene ella para considerar a Israel un bastión del mundo libre y de la sociedad abierta que no puede sucumbir sin terribles consecuencias para todas las democracias. «La seguridad de Israel es razón de Estado para Alemania». La defensa de Israel debe ser razón de Estado para todas las sociedades abiertas y libres.
El viaje de Merkel es uno que todos los líderes de las democracias habrían de hacer por dignidad, sentido de la historia y respeto a los valores que los elevaron al cargo. Obligados, no como ella por el pasado, pero tanto como ella por el presente y por el futuro de Israel y de todo el mundo que damos en llamar occidental. El 60 aniversario de la fundación del Estado de Israel llega en el momento idóneo para que las democracias occidentales proclamen su compromiso inquebrantable con la defensa de este pequeño Estado cuya existencia vuelve a estar amenazada como nunca desde 1967.
Desde hace ya un lustro, pierde fuerza la única solución pacífica que existe para el conflicto y que se basa en la opción de los dos estados, el judío y el palestino. Si en Israel costó mucho lograr una mayoría para esta solución -hace treinta años eran multitud los que propugnaban la colonización total de los territorios conquistados en 1967 y la expulsión de los palestinos hacia los países árabes vecinos- hoy la situación se ha invertido. La popularidad del fanatismo islamista, entre los palestinos especialmente pero también en el mundo árabe en general y en otros enemigos de Israel con el Irán de Ajmadineyad a la cabeza, ha hecho resurgir con virulencia el viejo sueño de convertir tarde o temprano al Estado de Israel en un breve paréntesis en la larga historia de la región, un «accidente» consecuencia de otro anterior que habría sido el Holocausto. Hamás, Hizbola, Siria o Irán, Al Qaeda y grupos similares no tienen el mínimo interés en avances en dirección hacia la constitución de un Estado palestino viable. Desde Teherán sólo parte un mensaje constante y retador que pide sufrimiento en espera del golpe liberador que restaure el honor del Islam con la destrucción del Estado de Israel. Nadie piense que la presidenta del parlamento israelí se dejaba llevar por la retórica el martes cuando pedía a Merkel, «tiéndanos la mano para evitar la condena de muerte», en referencia a la amenaza que todos los israelíes perciben ante los planes nucleares del régimen de Teherán.
Angela Merkel tiene la paradójica ventaja sobre sus colegas del resto de Europa occidental de haber crecido bajo una dictadura comunista, saber lo que es el totalitarismo y lo que es la libertad. Y los esfuerzos y el precio que ésta merece en su defensa. Por eso es incapaz de caer en los relativismos de otros, como nuestros inefables gobernantes españoles con sus solemnes juegos de la nada sobre la armonía en la Alianza de Civilizaciones con los enemigos de la civilización. Merkel tiene por el contrario eso que se denomina «cultura de defensa», una virtud denostada o sencillamente ignorada por tantos políticos europeos. Por eso sabe percibir las amenazas a la libertad propia en los ataques a la de otros Estados, comunidades o personas. Por eso es capaz de ir a Moscú y a Pekín y proclamar allí su preocupación por los derechos humanos mientras otros visitan estas capitales sin acordarse de ellos. Como tantos políticos centroeuropeos y antiguos disidentes bajo los regímenes comunistas, sabe que la libertad perdida por debilidad puede costar generaciones en ser reconquistada. Sabe que los enemigos de la libertad son implacables y utilizan y fomentan la confusión, la comodidad, la ignorancia y la cobardía en las sociedades libres. Pero sobre todo sabe que Israel no se puede permitir una derrota porque equivaldría a su aniquilación. Y es consciente de que las amenazas contra Israel son amenazas contra todos nosotros.
Israel es parte de la historia alemana y europea. Es evidente que Israel hoy no existiría como es si la Alemania nazi no hubiera asesinado industrialmente a millones de judíos. Ni si hubieran tenido las víctimas otros países europeos donde buscar refugio ante la ofensiva criminal nazi que comienza en 1934 con las Leyes de Nuremberg y concluye en las chimeneas de Sobibor y Auschwitz o en las terribles muertes por enfermedades y hambre en Bergen-Belsen con Hitler ya muerto.
Como no podía ser de otra forma, ciertos sectores de la izquierda europea se han apresurado a criticar a Merkel por no aludir a los asentamientos israelíes en los territorios ocupados ni a la triste situación en Gaza. A Gaza sí se refirió y con inmenso sentido común. Hamás es responsable de lo que allí ocurre, porque Israel, que se retiró unilateralmente de aquellos territorios, no puede tolerar que desde allí se bombardee diariamente a su población. Merkel cree en el derecho a la defensa propia. Otros pretenden que Israel renuncie a ella. No puede caer en semejante error quien tan larga memoria tiene. La cancillera ha estado ya tres veces en Israel y los territorios durante su mandato. Y por supuesto que ha tratado con los dirigentes israelíes sobre estas cuestiones políticas a las que aludió en el parlamento en Jerusalén como «la necesidad de dolorosas concesiones». La política israelí es muchas veces muy criticable y condenable. Y sin duda habrá de hacer muchas «concesiones dolorosas» para cualquier acuerdo cuando tenga interlocutores. Pero su derecho a la defensa propia sólo se lo pueden discutir sus enemigos. Pero, además, ha quedado claro que esta visita ha sido concebida personalmente por la cancillera como una proclamación de principios. Con siete ministros de su Gabinete en Jerusalén para elaborar con sus homólogos israelíes programas de cooperación a largo plazo, ella se ha centrado en la escenificación de este salto cualitativo que convierte a Israel en uno de los socios privilegiados de Alemania en un nivel que solo tienen Francia, EE.UU., Italia y quizás ahora Polonia. El Estado de Israel está, desde esta semana, un poco más arropado ante las tempestades de la historia que se adivinan. Lo necesita y lo merece.
***
Este post publicado Aquí añade datos que no se han leido en la prensa española y lo complementa con dos tubes la alocución de la Sra Merkel en la Knesset( en hebreo y alemán)
Se los reproduzco al completo para que no tengan que buscarlo
Ana dijo...
Por primera vez, un jefe de gobierno alemán es invitado a dirigirse a los diputados de la Knesset, el Parlamento israelí. El Parlamento modificó para la ocasión su protocolo: normalmente, sólo son invitados a expresarse desde esta tribuna los jefes de Estado (Angela Merkel no es la Presidenta de Alemania, sino su Primera Ministra).Es un acontecimiento histórico, pues. Pero también por lo que dijo Merkel: no sólo recordó sin rodeos la responsabilidad del Estado alemán en la destrucción de la mayoría de los judíos europeos (también, de paso, habló de la responsabilidad de Europa entera en esa catástrofe), sino que apoyó el derecho de Israel a defenderse de sus enemigos en los términos más claros. No hay un solo dirigente europeo, hoy en día (ayer tampoco), que se haya pronunciado con tanta claridad a favor del derecho a la existencia del Estado de Israel.Para que no faltara nada, en dos oportunidades Merkel se dirigió en hebreo, la lengua oficial de Israel, a los diputados y al público invitado. Envío el corte: en la primera intervención, al comienzo de su alocución, Merkel agradece el honor que le han hecho invitándola a hablar en la Knesset; en la segunda, felicita al Estado de Israel por la próxima celebración, en mayo, del 60 aniversario de su fundación.Por supuesto, los media progres han tratado de opacar este emocionante acontecimiento político haciendo hincapié en los diputados israelíes que abandonaron el hemiciclo en cuanto Merkel habló en alemán. Claro que no dicen que fueron sólo cinco, o que ni Merkel ni nadie se sintió ofuscado o violentado por ese gesto: todavía hay en Israel sobrevivientes de la Shoá y muchos descendientes directos de los asesinados que repudian el alemán por haber sido la lengua de sus verdugos.De paso, la prensa de izquierdas (también en Israel) se ha quejado de que Merkel no hablara de las violaciones de los derechos humanos de los palestinos. También para no variar, los progres ocultan los hechos y manipulan a la opinión pública: en tres oportunidades se refirió la cancillera alemana a la actual situación en la franja de Gaza. Pero como no dedicó su intervención a este tema ni acusó a Israel de ser el único causante de esa situación, pues lo de siempre: Merkel es pro-israelí, o sea, mala malísima.
Aquí va este corto fragmento, con las dos intervenciones en hebreo de la cancillera
Y este otro:
Es el momento en que Merkel habla explícitamente de la responsabilidad de Alemania y Europa en la Shoá. Traduzco las primeras frases:"(...) El asesinato masivo de 6 millones de judíos infligió un indescriptible dolor al pueblo judío, a Europa y al mundo entero. La Shoá nos llena a los alemanes de vergüenza. Me inclino ante las víctimas. Me inclino ante los supervivientes y ante los que les han ayudado a seguir con vida. (...)
"20 de marzo de 2008 15:28:00 CET
***
Leerles a ustedes reconforta y nos hace sentir reconciliados con la dolorosa historia.
sábado, 15 de marzo de 2008
Lo que dice la prensa árabe sobre Hamás
PUNTOS DE VISTA ÁRABES SOBRE HAMÁS
Hace ya tiempo que Occidente reconoce a Hamás como un peligroso grupo terrorista. No sólo los Estados Unidos, sino la Unión Europea, Australia, Canadá, Reino Unido y Japón lo han incluido oficialmente en sus listas de organizaciones terroristas. Y cada vez son más los analistas de Oriente Medio que reconocen la amenaza que supone esta organización.
Este punto de vista, cada vez más extendido, se refleja en los principales periódicos de lengua árabe, que publican cada vez más artículos y editoriales de signo opuesto a Hamás. La opinión pública árabe comienza a ser consciente del hecho de que la organización puede perjudicar muchos de los intereses básicos del pueblo palestino.
Algunos de los últimos artículos publicados se han centrado en:
- Responsabilizar a Hamás por el sufrimiento del pueblo palestino en Gaza;
- Condenar la influencia iraní sobre Hamás;
- Protestar contra los planes de Hamás para establecer un califato musulmán en Gaza;
- Las provocaciones a Israel para que ataque a Gaza;
- Denunciar el golpe de Hamás contra la Autoridad Palestina.
Al – Watan
En un artículo titulado “¿Quién sumergió a Gaza en la oscuridad?” publicado en el periódico Al-Watan de Qatar el 28 de enero de 2008, el conocido periodista y comentarista Abdallah al-Khadlaq dirigió fuertes ataques contra Hamás, calificándola constantemente de organización terrorista a lo largo de todo el artículo y afirmando firmemente que dicho movimiento es el único enemigo real del pueblo palestino y el único responsable de la miseria en la que vive la población civil de Gaza. “Los terroristas atacan Israel y dejan que el pueblo de Gaza pague el precio, vistiéndolos de luto. En Gaza siguen sufriendo. Es evidente que no se avanzará en las conversaciones de paz si no se recortan los lazos militares, ideológicos, políticos y financieros entre Hamás, la entidad persa [iraní] de Teherán y el régimen Baath de Damasco, así como con el movimiento terrorista de Hezbolá. Debe ponerse fin al lanzamiento de misiles por orden persa contra Israel.”
Abdallah al-Khadlaq acusa a Hamás de operar bajo las órdenes de Teherán, como “agente de los persas [iraníes]” y de bloquear de manera obstinada cualquier esperanza de paz, a cambio de los millones de dólares que el régimen de Irán invierte en Gaza.
Al-Khadlaq concluye afirmando que “creo que le debemos una disculpa al ejército israelí por utilizar la fuerza contra Hamás, porque es el único idioma que entienden estos terroristas”.
Al – Hayat
Al – Hayat, diario pan-árabe líder, aborda el golpe de estado de Hamás y sus desastrosas consecuencias en un artículo publicado el 23 de septiembre de 2007. En él, concluye que Hamás no ha abandonado su camino de destrucción, fragmentación y alienación, actuando a todas luces contra los intereses del pueblo de Gaza.
Bajo el título, “La pregunta del día: ¿Por qué Hamás está acabando con el sistema judicial?”, su autor declara que “las políticas judiciales, económicas, sociales, de seguridad y políticas de los líderes del sangriento golpe de Gaza, indican que están siguiendo un programa coherente y planificado, diseñado para establecer un califato musulmán en Gaza”. Esta idea se confirmó con la detención de los líderes de la Acción Nacional en Gaza y la suspensión del Fiscal General, Ahmad Al Mughni. Consecuencia directa de estas acciones han sido la paralización de las instituciones legales, y el caos y anarquía que reinan en Gaza.
El autor concluye que “estas actuaciones por parte de Hamás revelan su alocada carrera y su falta de voluntad para ayudar al pueblo y a su Autoridad. No queda otra opción más que aislar a Hamás y obligarla, así, a retractarse y de ser posible, a reintegrarse a la nación y a su sistema político”.
ASharq al – Awsat
En un artículo de ASharq al-Awsat, diario saudí publicado en Londres el 21 de enero de 2008, titulado “¿Quién es responsable: Hamás o Israel?”, el periodista Abd a-Rahman a-Rashid afirma que la provocación por parte de Hamás a Israel ha tenido como consecuencia el terrible desastre de Gaza.
A-Rashid afirma que la amenaza planteada por el líder de Hamás, Khalid Mashal, no anda muy lejos de ser una farsa, pues la organización es incapaz de enfrenarse militarmente a Israel con éxito.
A-Rashid concluye diciendo que es probable que la conducta absurda de Hamás haga que las fuerzas israelíes regresen a Gaza: “Hamás ha actuado sin pensar, perjudicándose a sí misma, dándoles a los israelíes la oportunidad de tomar represalias a raíz de unos cuantos misiles, tras cometer el mayor crimen contra el pueblo palestino, al alejarse de la AP y hacerse con el poder (en Gaza). Los palestinos de la zona han sufrido mucho debido a la conducta de Hamás, que hará que los israelíes vuelvan a Gaza, después de haber sido ésta liberada por las fuerzas palestinas.”
jueves, 13 de marzo de 2008
Un paso atrás en las relaciones judeocristianas
PUBLICADO EN EL DIARIO EL PAIS .
Con anterioridad nos habíamos hecho eco de este tema
TRIBUNA
Católicos, judíos y ciudadanos
JULIO MARÍA SANGUINETTI 11/03/2008
Recemos por los judíos. Que Dios Nuestro Señor ilumine sus corazones para que reconozcan a Jesucristo, Salvador de todos los hombres. Dios, omnipotente y eterno, tú que quieres que todos los hombres se salven y lleguen al conocimiento de la verdad, concede, propicio, que, entrando la plenitud de los pueblos en tu Iglesia, todo Israel sea salvado".
El Vaticano rescata una oración que supone un serio retroceso cívico
Esta plegaria ha sido adoptada por decisión de Benedicto XVI el pasado 5 de febrero, para ser formulada en la celebración litúrgica del Triduo Pascual -el Viernes Santo- y así comunicada a todas las Conferencias Episcopales del mundo, con el consiguiente revuelo entre las comunidades judías y aquellos que han propiciado, desde sus respectivas religiones, el diálogo "judeo-cristiano" abierto después del Vaticano II.
El tema desborda el debate religioso. Más allá de ese bienvenido diálogo, lo que pone en cuestión la plegaria es el principio de tolerancia que preside la vida institucional y social de los Estados democráticos modernos.
Que una comunidad religiosa pretenda difundir su fe, va de suyo. Que rece para que todos los que no la profesan, encuentren su verdad, está en la lógica de la actividad de cualquier activista de una creencia. Pero cuando una iglesia constituida singulariza su prédica en los fieles de otra religión específica y reclama que se haga lo necesario para "salvarlos" estamos entrando ya en el camino de la intolerancia.
¿Con qué derecho, específicamente, se sienta en el banquillo de los acusados de vivir en el error a los miembros de otra comunidad que ejerce el mismo derecho que ella a creer en su Dios? No podemos ignorar que hacerlo con los judíos y con "Israel todo", que debería ser salvado, es retornar al aire de aquellos tiempos en que desde los púlpitos católicos se les condenaba por "deicidio", como "asesinos de Jesucristo". Bien se sabe que esa doctrina fue un elemento sustantivo para que los nazis pudieran desarrollar su prédica antisemita y desatar el Holocausto, la mayor tragedia de nuestra civilización. ¿Dónde estaba Dios? se preguntó el actual Papa cuando visitó el campo de concentración de Auschwitz, y muchos, con incuestionable lógica, le preguntaron dónde estaba entonces la Iglesia católica, silenciosa en momentos en que ocurría una tragedia de la que tenía cabal noticia.
Por cierto, la nueva oración no contiene las frases difamatorias de antaño: ya no se habla de "los pérfidos judíos", expresión borrada por Juan XXIII. Sin embargo, se inscribe en una dirección fundamentalista de peligrosa actitud discriminatoria. Nadie puede ignorar que el pueblo judío ha sido de los más perseguidos de la historia y, como ha logrado sobrevivir -a diferencia de otros tantos que sucumbieron,- continúa en el centro de vastos escenarios de prejuicio. El fundamentalismo islámico, y hasta jefes de Estado como Ahmadineyad, proponen destruir el Estado de Israel y la nación judía y lo hacen a grito pelado. Tampoco es un misterio reconocer que el prejuicio antisemita va más allá, está aún vigente en el mundo y que la política de Israel, polémica como todas las políticas, ambienta reacciones prejuiciosas.
En ese cuadro, cuando la Iglesia católica, tan parsimoniosa siempre, sale a intentar la salvación de los judíos y de Israel todo, proponiéndose sacarlos del mundo del error en que viven, es obvio que está reinstalando en la picota a ese perseguido pueblo y de alguna manera volviendo a condenarlo. ¿Por qué no se hace lo mismo con los musulmanes o con nosotros los agnósticos liberales, que hoy podríamos debatir el tema al amparo de las garantías que nuestra filosofía logró arrancar a los absolutismos?
Algunos voceros eclesiásticos alegan que la plegaria se ha aliviado de adjetivos acusatorios y que, además, no se leerá necesariamente en todas las iglesias, porque ella se inscribe en la rehabilitación del viejo misal, que no es de empleo obligatorio. Pero no cabe agradecer a la Iglesia que se haya corregido ella misma, limando viejas aberraciones inquisitoriales, del mismo modo que no hace a la cosa el porcentaje de templos en que se lea la plegaria. Lo que preocupa es la plegaria en sí misma, como expresión de un retroceso cívico muy serio. E insistimos en la palabra cívica, porque es un tema de ciudadanía.
La persecución racial, la intolerancia religiosa, la difamación histórica son males endémicos que aún debemos combatir. No es razonable, por lo mismo, que una Iglesia vaticana que venía evolucionando hacia el diálogo y la convivencia, dé este paso atrás. Grande o pequeño no interesa. La cuestión es que la mentalidad que está en la raíz de esa decisión no se compadece con los esfuerzos de los últimos Papas y vuelve a sembrar una semilla de intolerancia que no deberíamos observar con indiferencia.
Julio María Sanguinetti fue presidente de Uruguay.
Es abogado y periodista.
lunes, 10 de marzo de 2008
JUEGOS MALABARES
JUEGOS MALABARES
La sentencia de 5 de marzo de 2008 de la Audiencia de Barcelona acaba con una leve condena a Pedro Varela, después de que el Tribunal Constitucional declarara inconstitucional la “negación” del Holocausto -pero constitucional su “justificación”- y devolviera los Autos al tribunal que planteó la cuestión de inconstitucionalidad para que continuara y finalizara el juicio.
Ahora resulta que para Pedro Varela ha prescrito –Art. 131.1 del Código Penal (CP)- el delito de provocación “al odio…, por motivos racistas, antisemitas u otros…” que se castiga con prisión de 1 a 3 años por el Art. 510 del Código Penal. Por ello fue condenado el 16 de noviembre de 1998 en Primera Instancia a 3 años, además de 2 años por negación y justificación del genocidio.
No obstante, sufre castigo por “justificación” del Holocausto porque la apología del genocidio es imprescriptible -también según el Art. 131.2 del CP. El artículo 607.2 castiga este delito con la pena de prisión de 1 a 2 años. En España no se entra en la cárcel cuando el total de las penas no excede los dos años. Pero -¡oh sorpresa!- sólo le penalizan con 7 meses de prisión, porque el tribunal aprecia la atenuante de dilaciones indebidas “con carácter de muy cualificada”. Parte de esas dilaciones las provocó la propia Audiencia de Barcelona, aunque el Tribunal Constitucional le ganó la partida en años de demora. ¿Quién perdió más?... Indudablemente la parte contraria, las comunidades Israelita de Barcelona y la progresista ATID, es decir, los judíos de Barcelona y de toda España.
Para mayor escarnio una buena parte de la larguísima sentencia está dedicada a probar minuciosamente todos los delitos cometidos por el nazi Pedro Varela. Al final, gracias a vistosos juegos malabares, con la prescripción en una mano y las dilaciones en la otra, el súper probado delincuente sale de este juicio sin pisar la cárcel.
Otra vez será.
Alberto Benasuly
viernes, 7 de marzo de 2008
Muerte y horror en una escuela talmúdica
Un terrorista palestino mata a tiros a ocho personas en una escuela judía de Jerusalén...El ataque tuvo lugar en el centro de estudios talmúdicos Merkaz Harav, en el barrio de Kiryat Moshé, mientras tenía lugar una ceremonia religiosa. Se trata del peor incidente de estas características en Israel en los últimos dos años
Israeli "Aggression"
Sunday, March 02, 2008
By Naftali Silberberg
There's an old joke about three people, one of them a member of the Israeli Defense Forces, who were shipwrecked and landed on a remote cannibal-infested island. They were captured before long, and as cauldrons of water were being hoisted on to the fire, the generous natives offered to grant each of their captives one last wish.
The first doomed man requested a pen and paper, and penned a farewell note to his family. The second person asked for a five-course –non-human-meat – final meal. The Israeli then asked that the tribal leader punch him in the face. A strange request, but in their final moments on earth, people don't always think coherently... As soon as the Chief socked him, the Israeli pulled out an Uzi and mowed down the hapless captors.
"Why did you wait until he punched you before shooting them?" the two relieved friends asked.
"And have the world say that I was the aggressor?!"
Nice joke, but, as I sadly learned this week, it does not at all reflect reality. It seems that regardless of how she is socked, any action Israel takes in self-defense will be viewed as "unwarranted aggression."
Reading the international reaction to the latest Israeli-Palestinian conflagration, I was unsure whether to laugh or cry.
U.N. Secretary General Ban Ki-Moon accused Israel of "disproportionate and excessive use of force." Israel's "close friend and ally," the "moderate" Mahmoud Abbas, used words like "genocide," "massacre," and "international terrorism" to describe Israel's actions. A statement issued by the EU condemned the "recent disproportionate use of force by the Israeli Defense Forces against the Palestinian population in Gaza." Saudi Arabia compared Israel's assault on the Gaza Strip to Nazi war crimes. Canada's Foreign Affairs Minister expressed concern about the Israeli retaliatory measures "because of their impact on civilians." And Pope Benedict called on "both Israelis and Palestinians" to unconditionally halt the violence.
The "moderate Palestinian" leadership based in the West Bank also suspended peace talks with Israel. The Palestinian representative to the United Nations explained that the Israeli attacks threaten to destabilize the region and "derail the peace process."
Wow.
After months and months of relative inaction in the face of daily rocket barrages, the Israeli government decided to take action to defend her people. The decision to act followed the death of a civilian in Sderot from Kassam fire, and the landing of rockets in Ashkelon, a southern city with a population of 100,000+.
So here's my question: We see that Israel will never have an acceptable "excuse" to pursue the terrorists and destroy their infrastructure and rocket factories. Such action will inevitably trigger universal condemnation. So why wait to be punched in the face before embarking on a self-defense mission?
miércoles, 5 de marzo de 2008
La guerra de los medios en Gaza
Escribe Isserof un artículo titulado "Gaza media wars and proportionality". Les he traducido los párrafos iniciales
La guerra de los medios en Gaza y la proporcionalidad
Casi todo el mundo está de acuerdo que Israel está perdiendo la guerra en los medios de información. Personalmente me alegro de ello. Me alegro porque no soy solo un sionista progesista del ala mas izquierda, aunque también lo sea. Me alegro porque soy un israeli y un patriota. Me alegro porque no soy un pesimista , sino lo contrario.
Cada día, lo medios de todo el mundo muestran fotos terribles de la lucha en Gaza. Una imagen vale por miles de palabras, 2000 palabras para gente que mueve sus labios cuando leen. Terribles imágenes y terribles estadísticas. A un israeli lo mató un cohete. 60, no 101, no 120 ( terroristas) militantes de Hamás y asociados han sido asesinados por Israel.
Deseo que siga de la misma manera. ¿ Es cruel decir eso? Piense. Nosotros los israelíes no escogimos esta guerra con los árabes de Gaza. Ellos escogieron libremente un gobierno de criminales de guerra genocidas en una elección democrática, como se nos recuerda constantemente y posteriormente esos genocidas criminales de guerra se hicieron con todo el poder ilegalmente como suele ocurrir cuando este tipo de gente gana. Empezaron bombardeando nuestras ciudades con cohetes, traficando con armas ilegales. Se negaron a reconocer nuestro derecho a vivir en paz como un pueblo libre. No tengo nada en contra de la gente inocente en Gaza. Los árabes de Gaza deben estar arrepentidos de haber elegido para gobernarles un puñado de genocidas criminales de guerra, tal como muestran las encuestas, pero eso no es lo mas relevante. Los alemanes se arrepintieron también de haber dado el poder a Hitler, cuando ya estaba claro que estaban perdiendo la guerra. La guerras no son solo diversión para “warmongers” cuando las están ganando. Me lamento por cada persona inocente que hieren en Gaza, por cada hogar destruido por inevitables errores, ¿ Pero trate de imaginar que fuera al revés? Lamentaría mucho mas si todos esos hogares destruidos estuvieran en Sderot o en Ashquelon y toda esa gente muerta hubieran votado por un gobierno que ha hecho público su determinación para hacer la paz.
Israel está perdiendo la guerra de los medios, no porque tengamos un gobierno incompetente, como claman algunos histéricos columnistas, o un ejercito cobarde. La estamos perdiendo porque tenemos el mejor ejercito de Oriente Medio, y quizá uno de los mejores del mundo. Estamos perdiendo la batalla de los medios de comunicación, porque la gente de Sderot y del resto del Neguev occidental, aproximadamente 250.000, están aterrorizados por los cohetes cargados con unas pocas libras de explosivos. 1.5 millones de habitantes de Gaza tienen algo que ver con las bombas que transportan cientos de explosivos. Mientras que continuemos matando 10 palestinos por cada israeli seguiremos perdiendo esa guerra de los medios. Y esa guerra se desarrolla precisamente siguiendo ese guión.
Siga leyendo Aquí
Ynet news escribe. Pese a los 110 Palestinos muertos en la Operación , Hamás insiste en ganar la batalla.
VIDEO - Despite the 110 Palestinians killed in the IDF's Operation Warm Winter and the great damage – Hamas insists it won the battle: Thousands of Palestinians marched in Gaza on Monday afternoon in rallies organized by Hamas, carrying the movement's green flags.
" Sólo la plaza de la céntrica Omar al Moqtada, en la capital de Gaza, concentró ayer más público, reunido en torno a la manifestación que Hamás convocó para cantar victoria. «Esta retirada es la expresión del fracaso de los soldados israelíes ante los combatientes de las Brigadas de Azzedin al Kassam», proclamaba el portavoz islamista, Sami Abu Zuhri."
lunes, 3 de marzo de 2008
Sumando condenas y el pañuelo fetiche
La perfecta equidistancia de ABC
“Venganza ciega en Gaza”, el clásico best seller “ojo por ojo”." Todos saben que Hamas utiliza en muchos casos de forma indecente a personas desarmadas, mujeres y niños, como escudos humanos; razón de más para tratar de evitar las operaciones que pueden tener -y de hecho tienen- consecuencias que sobrepasan los límites de la sensibilidad humana.”
“Tal vez Israel pretende con su ataque hacer que el precio de su resistencia sea tan extraordinariamente alto que resulte insoportable hasta para una organización terrorista como Hamas y forzar así una especie de tregua”.
¿ Y usted qué haría si estuviera en nuestro caso? ¡Ah!,
Eso sí que no se lo puedo decir. Quizás, si....Perdone la pregunta, ¿ Ha probado a emigrar? ¿ Se ha planteado dejar Sderot, correr un poco mas la frontera?
Entre tanto recibo este comunicado de la Universidad de Jerusalén. http://www.huji.ac.il/
El Centro de Ciencias para la Juventud, en la Universidad Hebrea de Jerusalén, recibió la visita de un grupo de niños de la ciudad de Sderot, lamentablemente conocida por ser objetivo de miles de misiles provenientes de Gaza. Los niños fueron invitados a pasar un día de diversión con temas científicos en el campus universitario Edmond J. Safra. El día incluyó experimentos relacionados con la química, con los primeros auxilios, la previsión meteorológica y la astronomía. Los monitores que los guiaron eran todos graduados universitarios. El Centro de Ciencias para la Juventud espera que esta actividad sirva de precedente para futuras visitas de alumnos de Sderot, para darles un respiro de las tensiones que sufren a diario por los bombardeos palestinos. Esta iniciativa se pudo llevar a cabo gracias al apoyo económico de la Compañía Nacional de Instrumental.
Y ya que estamos en campaña. ¿ Cómo olvidar las virtudes terapéuticas del pañuelo fetiche?
Llamazares por el Pueblo Palestino
"Llamazares incorporó a su discurso dos novedades..... –todos los oradores y él mismo llevaron la kufiya, el simbólico pañuelo de Arafat–. “Si tenemos capacidad de decidir, haremos que la UE suspenda los tratados comerciales con Israel hasta que no respete los derechos de Palestina”, prometió"
sábado, 1 de marzo de 2008
La dura realidad acerca de Gaza
Como escribe Eitan Haber en Ynetnews :
"So what should we do? After all, it’s impossible to remain silent and restrained under the current circumstances. There is a limit to everything. There will be many amongst us, and not necessarily ignorant figures, who would say: Let’s occupy Gaza. Let’s eliminate it"
BALANCE
1
2
3
TAMBIEN
Y Bien...
Le Hamas a raté la marche
Le pire scénario possible n’a pas eu lieu comme prévu. Pas encore.
Les caciques du Hamas, restés bien à l’abri dans leurs villas cossues, ont tenté d’envoyer contre Israël une foule composée de femmes, d’adolescents et surtout d'enfants.
Les hommes ne représentaient pas, loin s’en faut, la majorité. Il faut certainement voir dans cette « relative absence » un louable souci de discrétion de la part des hommes du Hamas, habitués, il est vrai, à fréquenter les cours d’école, mais dans l'unique but d'en faire des bases de lancers de missiles sur des civils israéliens.
En fait, l’explication la plus plausible est que peu de responsables du Hamas ont voulu se voir attribuer la paternité de ce qu’il faut bien appeler un échec.
Selon certaines agences de presse, peu suspectes de sympathie envers Israël, les manifestants étaient 10.000. Mais la plupart s’accordent à dire que le nombre de participants à cette longue marche n’a pas excédé 5.000. A peine un peu plus que lors d'une manifestation de fin de semaine.
Rien à voir avec les centaines de milliers de Palestiniens qui se sont rués en Egypte fin janvier afin de remplir leurs congélateurs et d'acquérir, avec un peu de chance et grâce à un réseau indéfectible, quelques armes sophistiquées.
Ce que le Hamas décrivait il y a deux jours comme une "gigantesque chaîne humaine de Rafah à Beit Hanoun", soit environ 50 km, s’est soldé par un rassemblement de 5000 personnes et quelques pneus brulés en queue de cortège par une cinquantaine de jeunes.
Le principe de cette manifestation doit cependant être étudié avec soin. Et nul doute que les analystes israéliens s’y emploient.
Son échec retentissant fera l’objet de plusieurs réactions contraires.
Certains y verront l’affaiblissement du Hamas et sa perte d’influence parmi la population gazaouite.
D’autres expliqueront que les avertissements qu’Israël a fait pleuvoir par médias interposés sur sa volonté de répliquer fermement à toute invasion de son territoire ont quelque peu refroidi les enthousiasmes.
D’autres encore, les plus nombreux, argumenteront que les 5000 manifestants sont parmi les plus vaillants physiquement et que les autres sont restés chez eux, épuisés par les privations. Explication qui ne tient pas la route une seule seconde, mais les analystes et les médias, même israéliens, nous ont habitués au pire.
Certes, Gaza est loin d'être un paradis. Mais, comparé aux pays africains, ce n'est pas un mouroir.
Du côté de la frontière israélienne, l’armée a remarqué un seul mouvement de foule significatif, celui des journalistes.
Dame ! Les caméras n’ont pas eu l’occasion de tourner lorsque le Hamas a fait sauter la frontière entre Gaza et l’Egypte, lorsque l’armée égyptienne tirait à vue sur cette foule et sur les islamistes planqués au milieu.
Les journalistes marchent en général au pas lorsqu’ils sont confrontés à un régime fort, qu’il soit égyptien ou palestinien. Mais dès lors qu’Israël pourrait être en cause, on les voit se précipiter pour ne pas manquer le cliché qui fait mal, celui qui provoquera l’indignation internationale.
Leur maître en la matière, Charles Enderlin, y a gagné une reconnaissance internationale. Ils auraient donc tort de se priver.
Ils en furent pour leur frais. La manifestation s’est achevée sans souci majeur. Les commerçants de Sdérot et des environs ont fait un peu plus de chiffre d’affaire, les journalistes ayant à se nourrir. Ce sera leur contribution à l’économie du pays.
Bien légère contribution puisque, dans ce pays où tout est proche de tout, les grands reporters-chasseurs d’images étaient rentrés pour le thé dans les vastes et soyeuses salles de l’Hotel American Colony. Ils avaient enfin quelque chose à raconter.
Aux rédac’chefs parisiens qui leur demandaient le matin même « j’veux du vécu, coco », ils ont été obligés de répondre qu’en guise de fumée, ils n’avaient que celles de feux de pneumatiques et de cagettes.
A peine plus photogéniques qu’une manifestation d’agriculteurs dans une sous-préfecture quelconque !
Pas de morts, pas d’affrontements sanglants, pas de photos de sanguinaires soldats israéliens tirant à bout portant sur des enfants hurlant de terreur.
Ceci posé, le principe d’une telle marche sera également analysé en profondeur par les propagandistes du côté palestinien. Et il y a fort à parier qu’un jour, ils essaieront à nouveau. Avec plus de réussite…
Et cette fois-ci, les journalistes seront présents. Cette fois-ci, la prochaine, il y aura des morts, des blessés graves.
Mais les islamistes ont, un peu partout dans le monde, apporté la preuve qu’ils se moquent des victimes, pourvu que leur objectif soit atteint, à savoir l’éradication des Juifs…et, plus largement, des infidèles.
© Primo, 25 février 2008
