Translate

jueves, 5 de julio de 2007

Humor burdo rozando el límite



-----------------------------------------------------------------------------------

Reproduzco esta viñeta que podrán encontrar aquí

http://nickjournalarcadiano.blogspot.com/2007/07/sin-tino-casal.html

Cómo paradigma del camino a seguir para figurar, por méritos propios, pese a la notable falta de imaginación, en el Report sobre antisemitismo que elabora la ADL, anualmente.

No pueden hacerse comentarios en la página de origen. Porque por un acuerdo con el Blog de Arcadi Espada (http://www.arcadi.espasa.com/). Los jueves, la viñeta no permite comentarios

Sin embargo, una muestra de la reacción adversa que provoca la denuncia, podrán encontrarla

aquí: http://nickjournalarcadiano.blogspot.com/2007/02/vida-y-hechos-del-pcaro-sablista.html

Y mas redobles de tambores. O como en lugar de corregir, redoblamos los ataques. Y a ser posible practicamos la mejor de las defensas:

"Y tú mas por haberte atrevido a calificar de judeófobas las viñetas"

Todo un ejemplo de debate

.............

Reproduzco aquí un artículo de Alex Baer a propósito del tema, con varias viñetas recopiladas en la prensa española

http://tebeosfera.blogspot.com/2006/03/humoristas-espaoles-antisemitas.html

O este otro

Desde el otoño de 2000, con la deriva del conflicto israelí-palestino, la expresiones “nuevo antisemitismo” y “nueva judeofobia” (la definición etimológicamente correcta) se han hecho frecuentes para definir una renaciente hostilidad hacia los judíos. La novedad de este antisemitismo radica, por un lado, en sus promotores, y por otro, en su carácter velado en forma de crítica política. A diferencia de las décadas precedentes en que las actitudes y expresiones antijudías provenían principalmente de grupos de ultraderecha más o menos marginales, ahora forman parte del mainstream, del “sentido común” en las sociedades democráticas europeas. Y precisamente pueden circular con aceptación por tantos entornos sociales y recibir una difusión importante en los medios de comunicación porque viajan entremezcladas en un argumento de crítica política y, fundamentalmente, “políticamente correcta”. Revestido de un discurso de solidaridad con el pueblo palestino y su afirmación nacional y estatal, la crítica a Israel ha tendido a retomar todos los viejos e invariables estereotipos del antisemitismo clásico. En España, la prensa ha cruzado con frecuencia el umbral que separa la crítica a Israel del odio a los judíos, lo cual es apreciable con una nitidez inquietante en las caricaturas y viñetas del llamado humor gráfico. También es preocupante que en una sociedad sensible a la multiculturalidad y al respeto a las minorías este nuevo antisemitismo no haya suscitado respuestas o controversia alguna.
La acusación de antisemitismo no es trivial, y por ello demanda una explicación fundada. En primer lugar, la crítica a Israel se adentra en los confines del antisemitismo cuando las acusaciones trascienden al Estado de Israel o los israelíes (su gobierno, representantes, instituciones) y se proyectan sobre los judíos como grupo. Esta proyección se produce, en muchos casos, mediante la utilización distorsionada o paródica de elementos religiosos o culturales judíos (solideo en las viñetas en que aparece Sharon, expresiones como “ojo por ojo”, “pueblo elegido”, etc.). Las viñetas también incurren claramente en antisemitismo al acudir a los antiguos estigmas antijudíos para representar a los israelíes (asesinos de niños, conspiradores, taimados, vengativos).
Comparaciones disparatadasEl antisemitismo siempre ha servido de código que designa lo que en la sociedad tiene un carácter negativo y es por ello que a los viejos estereotipos se suman nuevos. Hoy, el israelí/judío es representado como opresor y explotador de un pueblo, como agente del imperialismo y la globalización y, cada vez más, como asesino nazi. La transmutación de las víctimas de ayer en verdugos permite, además, relativizar y reducir la dimensión de la tragedia del Holocausto mediante comparaciones disparatadas: Sharon es Hitler y la ocupación de Ramalla es un nuevo Auschwitz, como afirmó el escritor José Saramago en 2002. Pero el caso de Saramago es representativo de otra característica definitoria del nuevo antisemitismo: los nuevos antisemitas no se reconocen como tales y rechazan categóricamente esta acusación. Algunos de los dibujantes incluso la parodian. Una viñeta en La Razón, por ejemplo, refleja tanto la creatividad como la inexcusable ignorancia del dibujante, pues presenta a un soldado frente a un espacio cercado con un cartel que reza: “Gueto Palestino: prohibidas las comparaciones históricas.”
Las caricaturas o viñetas y la lógica del antisemitismo comparten una característica común que convierte al humor gráfico en idóneo medio para la difamación: ambos operan con clichés, generalizaciones y simplificaciones. La caricatura comunica mediante el humor, la ironía y el doble sentido. Al mismo tiempo, el estereotipo, la parodia y la exageración pueden hacer de ella un arma difamatoria de gran eficacia. Las numerosas viñetas sobre el conflicto israelí-palestino que aparecieron en la prensa española conectan además con un extenso acervo histórico de estereotipos, tópicos y libelos demonizadores de los judíos, el cual es recuperado con fuerza en un nuevo escenario. Ante una situación política compleja, en que las causas de los problemas suelen tener matices y coloraciones, las caricaturas ofrecen modelos simples de identificación y esquemas maniqueos que, lejos de plantear reflexión o debate, canalizan odios cuyo potencial destructivo no debería ser desestimado.


Alejandro Baer (Buenos Aires, 1970) es sociólogo y ensayista. Es coautor de Medios de comunicación, consumo informativo y actitudes políticas en España (CIS, 2000). Las viñetas aquí publicadas son parte de un trabajo realizado con Federico Zukierman, que lleva a cabo la Asociación Guesher.´

Aquí podrán ver las viñetas:

http://lateral-ed.es/revista/revista/articulos/107judioshumor.html

-------------------------------

La administración del Blog reproduce la explicación que el autor de la viñeta dejó en el lugar original dónde fué publicada. Y que uno de los administradores copia en el blog de Arcadi.Espasa.

Volvemos a hacer hincapié, el juicio que nos merecen las viñetas no son juicios ad hominen. Ni hacemos juicios de intenciones, ni condenas inquisitoriales.

Con todos los elementos en la mano. Juzguen ustedes. Esto no es ni ha pretendido ser un juego. Ni siquiera por el tiempo invertido .

259] Publicado por Tsevanrabtan Julio 6, 2007 11:09 AM
Tsevanrabtan:
[27] Escrito por: lacónico (palabras) - 6 de julio de 2007 11:03
Cuando hay que explicar unas viñetas, malo: o es que son muy malas (lo más probable) o se han malentendido.
En primer lugar no hemos querido ofender al pueblo judío. Eso que quede claro. En más de una ocasión en mis intervenciones blogueras, no sé si aquí o en la Arcadia, creo recordar que he salido en defensa de los judíos frente alas provocaciones de algún nazi descerebrado y en algún lugar deberán estar registradas.
La primera viñeta , la del tanque, iba claramente dirigida a Neguev por el carácter combativo y animoso que siempre ha mostrado en el nickjournal. Lo del pellejito es un juego más o menos afortunado y la canción de Tino Casal, una tontería mientras el soldado prueba su valor.
Los representados en las viñetas somos nosotros dos, haciendo el oso y disfrazados de lo que se tercie, pero nunca representamos a nadie sino a nuestra propia miseria y probada estupidez. Todo el ridículo surge y acaba en nosotros mismos y quien quiera buscarle otro sentido, pues qué le vamos a hacer.
En la segunda viñeta queremos decir que en el mundo hay, desgraciadamente, muchos “minutos de gloria” que pasan completamente desapercibidos mientras que las noticias destacan siempre los mismos conflictos, como si no hubiera para dar y tomar doquiera ponga uno el dedo en el mapamundis.
Me produce un gran pesar esta situación y agradezco la defensa de tantos amigos, sobretodo de aquéllos que no me conocen personalmente. Prometo ser un asiduo lector de este lugar de alegría y libertad, donde tantas veces me lo he pasado en grande.Nada más y hasta siempre.
PD: Perdonen las faltas, pero es que párrafos tan largos no se me dan muy bien.
Publicado el Julio 6, 2007 11:09

................................LA RESACA

http://bose--einstein.blogspot.com/2007/07/libertad-de-expresin-y-pensamiento.html

Y el comentario que nos merece

Neguev & me dijo...
Apreciado Bose-einstein. Un honor, realmente, el eco que ha obtenido el criterio que me merecen"esas" viñetas en concreto, sin que ello suponga juicio alguno sobre las personas detrás de los nicks, Laco y verse, ni siquiera sobre los nicks, Laco y verse...pero habremos de concluir, que pese a que me consta que su afición por la ciencia, le hace saber que es la tierra la que gira en torno al Sol. Galileo, hubiera estado de nuestra parteE pur si muove!¿ Y ustedes se atreven a hablar de delitos de opinión? Vivir para ver.
10/7/07 17:20

--------------------------------Sigue la resaca en blogs amigos ( O el espíritu grupal siempre aflora)

Bremaneur dijo...
Neguev y Ana Nuño están haciendo un daño enorme a aquello que dicen defender. Sus ataques han sido integristas e irreflexivos, más propios de unas dementes que de unas personas razonables. Pero en fin, nada me importa. El Abada Marchante no me quiere. Esnifff, esnifff.
7 de julio de 2007 12:17:00 WAT
Supernanny dijo...
¿Por qué se exaltan tanto con la cuestión judía? A mí lo de las viñetas me parece de patio de colegio.
7 de julio de 2007 20:53:00 WAT
schelling dijo...
.....................En cuanto a las viñetas de lacónico y verse en el nickjournal (del jueves pasado), soy incapaz de ver la judeofobia por ninguna parte. En lugar de dar razones, neguev y ana nuño se han lanzado simplemente a descalificar a quienes no comparten su sensibilidad exacerbada. Mala cosa el victimismo que se niega a dar argumentos. Creo que a la larga es contraproducente acusar indiscriminadamente de antisemitismo, porque termina por banalizar el asunto (cuando hay antisemitas bien reales y peligrosos).
7 de julio de 2007 23:29:00 WAT

http://mujer-pez.blogspot.com/2007/07/por-donde-sopla-el-viento-de-la-poltica.html

28 comentarios:

verse dijo...

querida Neguev, creo que se equivoca y gravemente. De todas formas comprendo que usted entienda mal la viñeta pues el verdadero significado es el contrario al que usted esta acostumbrada a encontrar por estos mundos de dios. Baje el escudo, amiga Neguev, se lo pido por favor.
verse

Anónimo dijo...

¿Dónde está el antisemitismo de la viñeta? ¿Quizás en el I love Neguev?

Ana Nuño dijo...

Rozando el límite, no: esta viñeta y su acompañante, que aquí no aparece reproducida, traspasan claramente la frontera que separa la crítica legítima a determinadas políticas del gobierno de Israel de la satanización de los israelíes en tanto que judíos.

Pero no nos engañemos. Este tipo de "humor" es el pan nuestro no sólo en los media de los países musulmanes. En España es de lo más corriente que caricaturistas de prestigio, como Forges o El Roto, publiquen muestras del sempiterno antisemitismo disfrazado de antisionismo. En El País, claro, emporio de la prensa progresista local.

Por experiencia propia, sé que no sirve de nada intentar debatir racionalmente con esta especie de antisemitas, blindados con el acero de la buena conciencia de la progresía. Lo único que cabe hacer es boicotearlos. Lo que soy yo, no volveré a alimentar las estadísticas de consultas y visitas a esta página.

Anónimo dijo...

¿Pero por qué? Denos alguna razón, señora Nuño. ¿Dónde está el antisemitismo?

verse dijo...

totalmente deacuerdo con usted, doña Ana, pero... No se da cuenta que cabe la posibilidad que usted haga una lectura equivocada de las viñetas. No se, pero es usted la que habla de que no sirve de nada intentar debatir racionalmente. Creo que se equivoca y se lo digo sinceramente. He sido yo el que ha hecho las viñetas...
Ademas usted ha visto en si vida un tanque con retrovisores?
Un saludo
verse

Ana Nuño dijo...

Mala táctica. Y vieja y gastada.

O el antisemita pide explicaciones a quien le afea su conducta. Por descontado, no se le debe ninguna; es él quien debe explicar las razones de su agresión.

O bien el antisemita jura y perjura que no lo es, que su comentario es anodino o que está siendo mal interpretado. Claro, como no ha escrito que los judíos son unos cerdos avariciosos y lascivos que merecen morir ni ha dibujado a un monstruo narigón y con kipá hurgando en el pecho de una criatura (palestina o cristiana) para comerse su corazón palpitante, pues resulta que no es antisemita.

Como tampoco lo es negar la existencia de las cámaras de gas o afirmar que los nazis mataron a muchos menos judíos de lo que la "propaganda sionista" afirma. Nada de eso: esto es ejercer libremente el derecho a "historiar" el suceso.

Nada, tranquilos: no hubo genocidio de los judíos europeos, sólo hay lo de siempre: las ansias de poder de un pueblo "altanero y soberbio", como decía De Gaulle. Y por descontado, las viñetas de Verse no son antisemitas, sino incluso todo lo contrario.

Lástima que vivamos en un país prepolítico, en el que cualquier cosa vale. Si estuviéramos en Francia o en Alemania, donde por descontado hay antisemitismo y mucho más estructurado que su hispánica variante subdesarrollada, al menos los antisemitas se lo pensarían dos veces antes de hacer "gracietas" o de burlarse de una tal Neguev PORQUE es judía y no lo oculta. Y se lo pensarían dos veces porque sabrían que les podría caer un puro judicial.

Anónimo dijo...

Señora Nuño: mezclar el genocidio con la viñeta de Laco&Verse es un sinsentido, una insensatez y una exageración que sólo se justifica, en mi opinión, por su falta de argumentos.

Ana Nuño dijo...

Ya puede decir misa, anónimo. Y preconciliarmente en latín. No entraré en ese trapito. Si le da la gana de decir que no tengo argumentos o que confundo la gimnasia con la magnesia, allá usted. La mala fe, como la idiocia, es libre de ejercerla quien quiera.
Y prou, que dicen los clásicos catalanes. He dicho lo que tenía que decir.

verse dijo...

tiene todo el derecho del mundo en no creerme, doña Ana.
Un millón de disculpas.
verse

Miguel dijo...

pues qué queréis que os diga, esta viñeta apesta a antisemtismo que tira para atrás. Si todo lo que se les ocurre a muchos es unir tanques o "apaches" con la estrella de David, es propio de una fijación obsesiva, porque a los palestinos casi nadie les pinta forrados con dinamita, como van casi siempre sus "héroes" acompañados de sus niños también forrados con el mismo sudario.

verse dijo...

miguel, una pista... Quien va encima del carro de combate?

CRONOPIO dijo...

Non par goût gratuit de la provocation, mais parce qu'ils constituent l'objet d'une controverse d'ampleur mondiale qui n'a rien de moins pour enjeu que l'équilibre et les limites mutuelles, en démocratie, entre le respect des croyances religieuses et la liberté d'expression.il n'y a dans les dessins incriminés aucune intention raciste, aucune volonté de dénigrement d'une communauté en tant que telle. Certains sont drôles, d'autres moins, voilà tout. Et c'est pour le démontrer que nous avons choisi de les publier.
Il faut donc écraser à nouveau l'infâme, comme se plaisait à le répéter Voltaire. Cette intolérance religieuse qui ne supporte nulle moquerie, nulle satire, nulle raillerie. Nous voilà sommés, nous, citoyens de sociétés démocratiques et laïques, de condamner une douzaine de caricatures jugées offensantes pour l'islam. Et sommés par qui ? Par les Frères musulmans, la Syrie, le Jihad islamique, les ministres de l'Intérieur des pays arabes, la Conférence islamique... Que des paragons de tolérance, d'humanisme et de démocratie.Ainsi, il devrait leur être présenté des excuses, parce que la liberté d'expression qu'ils refusent jour après jour à chacun de leurs citoyens, fidèles ou militants, s'est exercée dans une société échappant à leur férule. C'est le monde à l'envers. Non, nous ne nous excuserons jamais d'êtres libres de parler, de penser et de croire.Puisque ces docteurs autoproclamés de la foi en font une question de principe, il faut être ferme. Clamons-le autant qu'il le sera nécessaire, on a le droit de caricaturer Mahomet, Jésus, Bouddha, Yahvé et toutes les déclinaisons du théisme. Cela s'appelle la liberté d'expression dans un pays laïque...

Ana Nuño dijo...

Ne montez pas sur vos grands chevaux, cher cronopio, vous risquez de faire une chute et vous casser le cou.

Vous savez parfaitement qu'il ne s'est agi en aucun cas de discuter du droit de "caricaturer Mahomet, Jésus, Bouddha, Yahvé et toutes les déclinaisons du théisme". Les caricatures publiées hier dans un blog lié à Arcadi Espada ne portaient nulle référence à quelconque culte religieux. En revanche, elles renvoyaient à toute une imagerie, vieille de plusieurs décennies dams les pays musulmans et de plusieurs années en Espagne, explicitement liée à la diabolisation des juifs, via l'antisionisme de la correction politique.

Soit vous et vos amis êtes extraordinairement naïfs, soit vous vous moquez du monde. Je n'ai pas vocation à m'ériger en censeur. Mais j'espère toujours pouvoir me battre à armes égales, et pour ce faire il me faut des opposants qui ne se renient pas ni se drapent dans leur dignité offensée après avoir ouvert le feu.

cronopio dijo...

Sra Nuño, no sé si usted desea o no erigirse en censora, pero si realmente no es su propósito lo disimula usted realmente bien.

Efectivamente, España, tan poco preocupada por la falta de empleo, el terrorismo, los nacionalismos y las dificultades de encontrar una vivienda (por citar algunas de las cosas) se ocupa en demonizar secularmente el judaísmo. Es un tema candente, en la calle, desde los tiempos de los reyes Católicos.

Creo que hace usted, como Neguev, un faco flavor a la causa que pretenden defender trivializando asuntos que, de haber sido ciertos, serían muy graves.

El editorial de Le soir que les copie creo hace hincapié sobre todo en la libertad de expresión y el victimismo, precisamente.

Por otro lado, creo que en el nickjournal se han dado explicaciones precisas y disculpas que muchos creemos que no eran siquiera necesarias. Espero que las sepan apreciar en su justa medida. Sería lo mínimo.

Finalmente, le ruego encarecidamente que no haga bromas con las roturas de cuello. Muchos tetrapléjicos podrían entender, en su buena lógica, que están trivializando temas muy serios.

Le copio a continuación, por si no ha tenido tiempo o ganas de leerlo, un post del nick clonclón, que creo que resume muy correctamente la situación:

Clonclón dijo...
MEMORIA HISTÉRICA

Llegados a este punto, conviene repasar los hechos:

1. Lacónico y Verse publican dos viñetas en apariencia inocuas sobre israelíes y palestinos.
2. Ana Nuño entra, las ve y dice que promueve el boicot al Nickjournal, una palmaria plataforma antisemita que seguramente ya está preparando una nueva solución final.
3. Neguev entra, lee el post de Ana Nuño y dice que desde luego, que lo de esas viñetas clama al cielo.
4. Tsevanrabtan, como editor, pide por favor que alguien le explique qué tienen de ofensivo las viñetas, porque él no lo ve.
5. Varios nicks ofrecen interpretaciones verosímiles de las viñetas en las que no aparece ni un átomo de antisemitismo.
6. Neguev dice que la judeofobia (ya no el antisemitismo) de las viñetas está claro; tan claro, que no piensa molestarse en explicarlo.
7. Verse se diculpa.
8. Neguev contesta a la disculpa de Verse. No sólo no la acepta, sino que dice que no vuelve más a este antro de criptonazis virtuales.
9. Lacónico se disculpa.
10. Tsevanrabtan pide de nuevo a quienes dicen ver antisemitismo en las viñetas que le expliquen dónde lo ven.
11. Neguev le dice a Tsevanrabtan que su obligación como editor es verlo, y que ella no piensa explicar algo tan evidente.
12. La discusión sobre el asunto continúa entre dos blogs: éste y el de AE.
13. En el de AE, Neguev dice que ella no ha llamado judeófobos a Verse y Lacónico, a quienes no tiene el gusto de conocer; que ella se ha limitado a decir que los que son claramente judeófobos son sus chistes.
14. En este blog algunos nicks optan por tomárselo a risa, pues si uno se lo toma en serio se hace mucha mala sangre.
15. Neguev dice que sólo volverá a este blog si los autores del chiste ofrecen una explicación solvente.
16. Hoy, Lacónico ofrece una explicación solvente, aprovecha para disculparse de nuevo y anuncia que no volverá a escribir en este blog donde siempre se lo había pasado muy bien.
17. Neguev no da señales de vida.
18. Ana Nuño no las ha dado desde que soltó aquí sus asquerosas insidias.

6 de julio de 2007 12:27

Hágame el favor de borrar la palabra "asquerosas" y yo mismo lo firmo.

Y lo firma un español agnóstico, no un skin head, con una cultura relativamente dentro de la media, que no desconoce la historia y, por lo tanto, no la niega. Y que además tiene como lectura recurrente en su mesilla de noche a Edmond Jabès. Esta explicación útima, tan poco necesaria, la hago para que no se juzgue mis valores morales. Algo frecuente en determinadas personas cuando no se está de acuerdo con su opinión.

Un saludo.

Ana Nuño dijo...

Roland Barthes daba una definición del fascismo aparentemente paradójica: "El fascismo no consiste en censurar o amordazar, sino en todo lo contrario: en obligar a hablar para decir lo que el fascista quiere oír".

Ejerzo libremente mi derecho a no intervenir más sobre este asunto.

Capitán Cola dijo...

No se les puede dejar solos…

Hace tiempo que asumí que somos incapaces de entender a Neguev, a aquellos judíos que han decidido echarse a las espaldas el peso de un legado sufrido y cruel. Nosotros, rodeados hoy de nihilismo y relativismo, hispanos de intrínseco hedonismo, no podemos entender a Neguev. Ella lo sabe, por ello distingue entre viñetas y autores. Debemos entender que sus críticas van dirigidas no a nuestros irremplazables verse y lacónico, si no a la incomprensión de una lucha heredada, de un pueblo reprimido, asediado y maltratado a lo largo de los siglos. Que nadie acuse a Neguev de tener un exceso de sensibilidad, o de ser en demasía susceptible. Ella sabe que el pueblo judío debe defenderse siempre como gato panza arriba, que la lucha es continua y constante, y que bajar la guardia puede significar el fin de su herencia. Estoy contigo, Neguev, pero te ruego paciencia y sobre todo esfuerzo pedagógico. No nos trates como pueriles cibernautas incapaces de entenderte. Precisamente este blog esta plagado de gente sensata, muy sabia y abierta a nuevas ideas y al debate. Debes perdonar que no te entendamos, y debes asumir que deberías responder a nuestros “por qué”. Aquí estas rodeada de personas que, mayoritariamente, te ha tratado gentil y amistosamente, que te han mostrado sus simpatías hacia tu causa, que también (lo sabes) es la mía. Estoy seguro que puedes compartir con nosotros el peso de tu herencia. Es tiempo de palabras, no caben reproches ni incomprensiones, es la hora de lo amigos.

Coda arcadiana: verse y laco, les traeré, aunque sea de las orejas….

Coda familiar: Hoy mi hijo Joan, ha cazado su primera lagartija. Me he reído cuando, al desprenderse su cola (la de la lagartija, digo), ha empezado a hablar con ella. A sus cinco años, creo que mis explicaciones respecto a los métodos defensivos del animalejo en cuestión no han sido interpretadas acertadamente. Vamos, que la lagartija no era la cola si no lo que ha salido endiabladamente corriendo.

Metáfora: Neguev, no somos cola de lagartija. Sólo reclamamos paciencia.

Neguev & me dijo...

Muchas Gracias Capitán Cola. Le agradezco sus palabras y le delicadeza de hacermelas llegar.

Desearía que Laco Y Verse no se fueran del NJ, si se sienten a gusto. Son una parte importante del blog.

Creo haber explicado, no una sino, sino varias veces, que distingo entre el juicio que me merecen las viñetas y el juicio que me merecen sus creadores, a los que no conozco, y con los que me he reido en múltiples ocasiones.
Calificar de mala una obra de un autor, no afectaría al juicio que merece el resto de su obra. Cambie "mala" por usa "recursos típicos que usa la judeofobia" Y verá que el juicio es similar.

Seguro que muchos de los que no han hablado, lo ven como usted o entre usted y yo. Pero yo solo puedo juzgar por lo que se dice.
Mi presencia en el NJ no es necesaria para el juego que ahí se desarrolla.


Gracias de nuevo
Y un cordial saludo

Tsevanrabtan dijo...

Ana Nuño dijo...

Roland Barthes daba una definición del fascismo aparentemente paradójica: "El fascismo no consiste en censurar o amordazar, sino en todo lo contrario: en obligar a hablar para decir lo que el fascista quiere oír".

Ejerzo libremente mi derecho a no intervenir más sobre este asunto.
7 de julio de 2007 7:21

-------------

Esa definición le puede ser aplicada a cualquiera si uno quiere. Le puede ser aplicada a usted misma, ya que llevamos tres días hablando sobre sus (los suyos y los de Neguev) errores de interpretación y sus exabruptos. Por nuestros actos nos conoceréis. Y sí, hago juicios, no "ad hominem", sino "ad nick", porque algo dejamos ver de como somos según escribimos. Y como los hago, les diré a ambas que estoy extraordinariamente irritado con este asunto. No voy a colgarme medallas. No sé lo que me leen o han leído. Por ahí andan mis opiniones y mis actos.

Y éste es el final, Neguev, de la poca o mucha relación que hayamos tenido. He padecido demasiadas veces el "sostenella y no enmendalla" y el insulto gratuito. No volveré a escribir sobre esta cuestión. Espero que les vaya bien.

Buenos días.

Ana Nuño dijo...

"Por nuestros actos nos conoceréis."
Tsevanrabtan

Tsevanrabtan dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Tsevanrabtan dijo...

Uno

Dos

Tres

Ana Nuño dijo...

And I went down to the demonstration /
To get my fair share of abuse /
Singing, "We're gonna vent our frustration /
If we don't we're gonna blow a 50-amp fuse" /
Sing it to me now...

You can't always get what you want
You can't always get what you want
You can't always get what you want
But if you try sometimes well you just might find /
You get what you need
Oh baby, yeah, yeah!

The Rolling Stones

Tsevanrabtan dijo...

Enhorabuena.

Anónimo dijo...

Clonclón dijo...
No deja de resultar irónico que Ana Nuño cite la letra de un grupo como los Rolling Stones, cuyo difunto guitarrista Brian Jones gustaba de salir al escenario con todo tipo de símbolos nazis.

De vergüenza ajena, la tal ana Nuño.

8 de julio de 2007 17:54

NJ dijo...

17] Escrito por: Anónimo - 9 de julio de 2007 9:40

[8] Escrito por: Ignorante - 9 de julio de 2007 9:27

Oigan, ¿qué fue de la agria polémica de Lacónico y Neguev?

---

Ha quedado en agua de borrajas, la agria polémica.

Pasa que, de momento, la impar pareja Laco&Verse se ha retirado a sus dependencias privadas, algo lamentable y lamentado, y la proselitista Neguev, también, lo que es menos lamentable y lamentado.

Sic transit.

BORDE dijo...

Lo peor, la "reacción" de la mayoría de los mendas del blog, prueba evidente de que lo que afirma Neguev es cierto.

Capitán Cola dijo...

Para verse, Lacónico (y Neguev)

"

He aquí mi respuesta:



“La naturaleza dice a todos los hombres: os he hecho nacer a todos débiles e ignorantes, para vegetar algunos minutos en la tierra y para abonarla con vuestros cadáveres. Puesto que sois débiles, socorreros: puesto que sois ignorantes, ilustraros y soportaros. Cuando seáis todos de la misma opinión, lo que en verdad no ocurrirá nunca ; cuando no haya más que un hombre de opinión contraria, debéis perdonarlo, porque soy yo quien lo hace pensar como piensa. Os he dado brazos para cultivar la tierra y un pequeño fulgor de razón para conduciros; he puesto en vuestros corazones un germen de compasión para que os ayudéis mutuamente a soportar la vida. No ahoguéis ese germen ; no lo corrompáis; sabed que es divino; y no sustituyáis la voz de la naturaleza por los miserables furores de escuela.”…

"

François-Marie Arouet


(nick Voltaire)

((de Tratado de la Tolerancia))

Ana Nuño dijo...

Ya he dicho que doy por zanjada una cuestión que otros plantearon de tapadillo y en la que he dicho, y vuelvo a decir, que me niego a abundar.

Como ya ha pasado, al parecer, el tifón de quienes, tras lanzar la piedra y esconder la mano, exigían de los que denunciamos la pedrada que exhibiéramos los moratones (ahí es ná: te ponen un ojo a la funerala y además de decirte que es mentira, que el golpe te lo has dado tú solita, quieren obligarte a explicar por qué duele), ahora sí ha llegado el momento de decirles a los traficantes en iniquidades por qué no se le entra al trapo, nunca, a la infamia programada.

(Otra cosa es que sea sea consciente o no de que se ha programado tal cosa. Acertijo: ¿Qué es un español? Respuesta: Alguien inconsciente de su inconsciente.)

Lo haré poniendo un ejemplo reciente: el del bienintencionado error periodístico que condujo a la popularidad de Robert Faurisson y sus tesis negacionistas.

A fines de diciembre de 1978, el diario Le Monde decidió publicar un refrito de Faurisson, que previamente había circulado como panfleto tanto en círculos de extrema derecha como de la izquierda radical en Francia. Su título: "Le problème des chambres à gaz ou: La rumeur d'Auschwitz". En él, su autor, a la sazón profesor de "crítica y lectura de textos" del Departamento de Filología Francesa de la Universidad Lyon-II, vertía el fruto de sus "investigaciones", desarrolladas de manera bastante sui generis desde 1960: no sólo no hay documentos probatorios de la existencia de las cámaras de gas, sino que es técnicamente imposible que se hubiera gaseado con ácido cianídrico a varios millones de judíos, y ello por razones supuestamente técnicas.

La intención de Le Monde era de las más loables: publicar los delirios faurissonianos conjuntamente, en los días siguientes, con textos diversos -testimonios de sobrevivientes, análisis de historiadores- que le permitieran al lector comprender que estaba ante un trabajo, el de Faurisson, de manipulación ideológica que tenía por finalidad última el desagravio de los nazis y la imputación a los judíos sionistas de haber "complotado" para imponer una versión falaz de los hechos (la destrucción programada, in fine, de 80 % de los judíos europeos), con la finalidad de justificar la creación del estado de Israel.

El resultado de aquella tan loable (e ilustrada y razonable) intención de los Beuve-Méry, Viansson-Ponté y otros destacados (y admirables) responsables de la redacción de Le Monde fue justo la contraria de la que se buscaba obtener. Porque la respetable y respetada plataforma que, sobre todo entonces, era Le Monde, un tipejo mediocre y resentido (y supremamente ambicioso) como Faurisson la utilizó para construir su plataforma de proyección al público.

Como bien dice Pierre Vidal-Naquet, en "Les assassins de la mémoire", "desde el momento en que Robert Faurisson, universitario reconocido como tal, con cátedra asignada en una universidad importante, podía publicar sus opiniones en "Le Monde", con independencia de que fueran refutadas en el acto, el asunto dejaba de ser marginal para ocupar el centro de todas las atenciones".

En resumen: trátese de la negación del Holocausto, trátese de una demonización de Israel que hunde sus raíces en cuatro décadas de antisemitismo disfrazado de antisionismo, básicamente de izquierdas, al menos yo he aprendido la lección: a los que fingen o deliberadamente buscan (poco importan estos matices) acusar a los judíos de ser: a. unos manipuladores que han buscado sacar réditos de sus pasados sufrimientos; b. los principales responsables de las miserias y sufrimientos de otros pueblos (véase hoy, domingo 15 de julio, el tristemente "ejemplar" artículo de Soledad Gallego en El País), y/o c. manejar entre bambalinas los hilos del poder político y económico para favorecer sus intereses,

les digo lo que hace 24 años les dije a los comensales que me acompañaban en una exquisita cena parisiense en uno de los mejores restaurantes de la capital francesa, cuando uno de ellos dijo: "Es normal que el partido de Jean-Marie Le Pen haya avanzado en las municipales, después de todo, seguimos estando dominados -en la prensa, la política, las finanzas- por los judíos".

Doblé mi servilleta. La dispuse correctamente a la derecha de mi plato, para significar que había acabado, y me levanté de la mesa. A modo de despedida, pronuncié sólo estas palabras: "El más exquisito entrante de ostras con trufas de Borgoña no se merece, antes de deglutirlo, sufrir un indigesto comentario como ése".

Huelga decir que, entre los comensales, los hubo que no volvieron a dirigirme la palabra. Otros, en cambio, siguen siendo mis amigos.