http://www.aseiweb.net/index2.php3
¡Únete al acto!Hoy, todos somos Israel
http://concentracion27j.blogspot.com/
viernes, 22 de junio de 2007
Nos vamos de Manifestación
De profundos significados escondidos
O de la relación entre el Titular«Donde Hamás no llegue, ya llegará Alá»
POR LAURA L. CARO CORRESPONSAL GAZA.
http://www.abc.es/20070622/internacional-oriente-medio/judio-ortodoxo-queria-atentar_200706220315.html
POR LAURA L. CARO CORRESPONSAL GAZA.
http://www.abc.es/20070622/internacional-oriente-medio/judio-ortodoxo-queria-atentar_200706220315.html
Y la foto
EPA
Una judía ortodoxa increpa a los homosexuales que protagonizaron ayer la marcha del orgullo gay en el centro de Jerusalén
Hay que leer el texto completo del corresponsal para responder la adivinanza. Ustedes me dirán, con razón: Del montaje de la noticia se ocupan en Redacción.
Sí,¡ claro!
domingo, 17 de junio de 2007
Crónica de Prensa
Más allá de lo que hasta ahora el País había hecho nunca en un editorial (si mi memoria no me falla).La afirmación que aparece hoy "por mucho que se pretenda ver en la guerra civil palestina la culminación de los sueños del Estado judío" es la mayor barbaridad que les he leído nunca. Tanta mala hostia y tanto odio a Israel y a los judíos, sí , a los judíos ('culminación de los sueños del Estado judío') está más allá de lo que hubiera pensado. Esta afirmación de el País es una puesta al día de los libelos medievales y de la imagen sanguinaria del judío, para el que lo que desea, el sueño máximo es el sufrimiento y el derramamiento de sangre.
Hoy en el País(16/06/2007) cruzaron la línea roja que separa la crítica política de las terrible judeofobia.
Victorino Cortés Huertas
EDITORIAL
Palestina rota
16/06/2007
[...]
Estados Unidos y Europa se han apresurado a condenar la toma del poder por Hamás en Gaza y a ratificar la legitimidad exclusiva del presidente palestino, único destinatario de su ayuda. Pero lo sucedido en Gaza no sólo es una derrota para todos los palestinos. Es también un fracaso para la política de EE UU, la UE e Israel, por mucho que se pretenda ver en la guerra civil palestina la culminación de los sueños del Estado judío. A la postre, una organización fundamentalista que todavía niega el derecho a la existencia de Israel y patrocina abiertamente el terrorismo emerge más fuerte después de 15 meses de boicoteo occidental, mientras que Abu Mazen y Fatah son mucho más débiles.
Para fortalecer la opción de los palestinos moderados van a ser necesarias medidas más enérgicas y audaces que las practicadas hasta ahora. No parece encajar en este capítulo el posible envío de una fuerza de interposición a Gaza, algo a lo que son renuentes tanto Washington como la UE y que no tiene sentido sin la premisa de que las dos partes enfrentadas depongan las armas. Lo imprescindible y urgente es aliviar la vida miserable de los cientos de miles de palestinos que asisten impotentes al desplome de sus sueños. Eso exige la firme voluntad política de las potencias y la abierta cooperación israelí.
*******************************************************************
Es muy triste, muy indignante y provoca mucha impotencia que no haya forma de replicar a esta difamación de Israel y de los judíos que ABC hace llegar a tantos miles de persona.
¿Por qué ahora vuelven a dar esta imagen sanguinaria de Israel y de los judíos - muy en línea con el editorial de ayer de el País -? ¿Por qué ahora también el libelo medieval antisemita en esta guerra civil palestina, en esta lucha entre el nacionalismo totalitario de Fatah y el totalitarismo religioso de Hamas?
Victorino Cortés Huertas
La jaula palestina
POR L. L. CARO
PASO DE EREZ. Ajeno a que su autoridad no ha valido nunca en la franja ni el precio de las llamadas telefónicas con que sus asesores las transmitían hasta Gaza, y ajeno a que sus órdenes ya no son ni un eco allí, el presidente Mahmud Abbás cometía ayer la intrepidez formal de nombrar un nuevo jefe de Al Fatah en el territorio en que Al Fatah ha sido proscrito.
Ibrahim Abu Najer, antiguo responsable de los comités nacionales en la zona.
Una audacia estéril de por sí, que cobraba tintes de absurdo porque Ibrahim Abu Najer era ayer uno de las decenas de altos cargos del Movimiento nacionalista que por la mañana huían a refugiarse en el que es ya su feudo natural, el otro «país palestino», Cisjordania, gracias a la complicidad de Israel, que, después de mantener durante días clausurada la franja como una jaula y a sus habitantes encerrados dentro como animales condenados al fuego cruzado, abría ayer momentáneamente las compuertas del telón de acero con Gaza para permitir a los prohombres de su «moderado» aliado, el rais, escapar de las seguras represalias de Hamás, los portavoces de Fatah, Tawfiz Abu Hussa, el secretario del partido, Majed Abu Shamala, el mandamás de la Seguridad Nacional, Jamal el-Qaid...
El trato de favor a los oficiales y a sus familias -500 personas- desencadenaba una furia colectiva. Una marabunta de civiles desquiciados por no tener agua ni comida, pero sí el riesgo de morir si salían a buscarla a la calle. Por no tener amparo, pero sí un miedo insuperable a tanta furia, en vista de la discriminación, se abalanzaban en masa contra las instalaciones del paso fronterizo para intentar arrancar a Israel por la fuerza el salvoconducto que nadie les daba por ser sólo civiles.
No pasaron de saquear por pura impotencia los barracones mugrientos que hasta ahora servían a Al Fatah para controlar, siempre desde el lado palestino, esta frontera de Erez. La turba se quedaba atrapada dentro de la jaula, para colmo viendo a los militares hebreos desplegándose y apuntar a la masa de desesperados con las armas de sus blindados. Hubo disparos al aire para persuadir: nada de improvisación, los planes para contener «una avalancha de palestinos» en este cruce se comentan desde hace días en la prensa israelí.
Centenares de vecinos regresarían por la tarde para intentar salir de nuevo, acompañados por sus niños y la casa acuestas, en bolsas de plástico atadas con la misma falsa ilusión con la que esperaban un gesto de compasión de Israel, que no llegó.
Ayuda humanitaria
El Estado hebreo también dejó ayer atravesar la frontera a 150 cooperantes. Por la tarde, el ministro de Interior judío, Avi Dichter, proclamaba autorización para permitir la entrada de alimentos y productos básicos.
«Nuestra evaluación se centra en la cuestión humanitaria, a fin de impedir una hambruna», decía. Otra cosa es su seguridad. Pero Abu Najer, el flamante nuevo jefe de Fatah en Gaza, se ha ido a Cisjordania con los otros. «Aún no se sabe si volverá a la franja», despejaba desde Ramala una fuente oficial.
viernes, 15 de junio de 2007
El Pais, siempre El Pais...vuelta a las andadas
Recibo de Vitorino Cortés la siguiente carta de un lector, publicada en EL PAIS, con el siguiente comentario que suscribo.
******
Hoy carta de una lectora. Con una geta de vértigo. Dice que el problema es que la población civil pasa hambre por culpa del embargo israelí, norteamericano y europeo. Y una m...! Señora, los que han iniciado la violencia, los que matan son los terroristas de Hamas en una lucha salvaje por el poder, para crear un estado islámico en Gaza. Nada tiene que ver la población civil de Gaza. Ante una opción corrupta (Fatah) y otra terrorista e integrista (Hamas) los palestinos deberían darse cuenta de que la cosa está clara: que creen nuevos partidos democráticos y sensatos que defiendan desde la racionalidad y la legalidad internacional sus derechos, sin violencia y con sensatez se llega mucho más lejos que eligiendo a terroristas.-----------------------------------------------------------------------------------------------------
Cómo entender la violencia en Gaza
María del Mar Logroño Narbona - Santa Bárbara, California (Estados Unidos) - 15/06/2007
¿Cómo entender la violencia que estos días amenaza con desembocar en guerra civil en la franja de Gaza? Según publicaba la agencia de noticias humanitarias de la ONU (www.irinnews.org) el 29 de abril de este año, el 80% de las familias en Gaza vive con menos de un dólar al día, equivalente estos días a 0,66 euros.
Cómo entender la violencia en Gaza
María del Mar Logroño Narbona - Santa Bárbara, California (Estados Unidos) - 15/06/2007
¿Cómo entender la violencia que estos días amenaza con desembocar en guerra civil en la franja de Gaza? Según publicaba la agencia de noticias humanitarias de la ONU (www.irinnews.org) el 29 de abril de este año, el 80% de las familias en Gaza vive con menos de un dólar al día, equivalente estos días a 0,66 euros.
¿Cómo han llegado los palestinos de Gaza a una situación de extrema pobreza? En un acto contrario a toda teoría económica: lo han hecho ejerciendo su derecho al voto. Las elecciones de enero de 2006 que llevaron al poder a Hamás dieron lugar a una campaña internacional de boicoteo al resultado de dichas elecciones. Por un lado el Gobierno de Israel, que además de continuar con su campaña sistemática de incursiones militares en Gaza y Cisjordania, desde el resultado de las elecciones ha congelado la devolución de los impuestos aduaneros (unos 50 millones de dólares al mes) que la Autoridad Palestina utilizaba para pagar parte del salario de sus empleados públicos.
Por otro lado, tanto los Estados Unidos como la Unión Europea decidieron imponer un boicoteo comercial por el que, desde abril de 2006, ni Gaza ni Cisjordania reciben la ayuda económica que hasta entonces percibían y que ha bloqueado también el dinero de ayuda procedente de países árabes, en un acto digno del "perro del hortelano".
Unos y otros argumentan que Hamás no tiene legitimidad para gobernar, pues es una organización terrorista que no reconoce a Israel como Estado soberano y no ha renunciado a la violencia. Y así, según indica un informe del Palestine Poverty Monitor, tanto los palestinos en favor de Hamás, como aquellos en favor de Al Fatah, e incluso aquellos que no defienden ninguna facción política, todos ellos, comparten a partes iguales el nivel de pobreza absoluto. ¿Cómo entender entonces la violencia en Gaza?
Indudablemente, las tensiones políticas entre Al Fatah y Hamás son múltiples y variadas. Sin embargo, ¿qué se puede esperar de una población a la que poco a poco la comunidad internacional estrangula económica, geográfica y políticamente.
Por otro lado, tanto los Estados Unidos como la Unión Europea decidieron imponer un boicoteo comercial por el que, desde abril de 2006, ni Gaza ni Cisjordania reciben la ayuda económica que hasta entonces percibían y que ha bloqueado también el dinero de ayuda procedente de países árabes, en un acto digno del "perro del hortelano".
Unos y otros argumentan que Hamás no tiene legitimidad para gobernar, pues es una organización terrorista que no reconoce a Israel como Estado soberano y no ha renunciado a la violencia. Y así, según indica un informe del Palestine Poverty Monitor, tanto los palestinos en favor de Hamás, como aquellos en favor de Al Fatah, e incluso aquellos que no defienden ninguna facción política, todos ellos, comparten a partes iguales el nivel de pobreza absoluto. ¿Cómo entender entonces la violencia en Gaza?
Indudablemente, las tensiones políticas entre Al Fatah y Hamás son múltiples y variadas. Sin embargo, ¿qué se puede esperar de una población a la que poco a poco la comunidad internacional estrangula económica, geográfica y políticamente.
********************
Dice Victorino Cortés con razón
"Al final, siempre, para esta banda de judeófobos, Israel es siempre culpable. De todo. Y, sobre todo, por existir"
La última partición de Palestina
La victoria militar de Hamás en Gaza da a luz una entidad islamista en la frontera sur de Israel
IGNACIO CEMBRERO 15/06/2007
En menos de 24 horas todo ha cambiado a peor. En la frontera sur de Israel aparece un mini Estado islamista; los interlocutores palestinos mimados por Occidente han sido barridos por Hamás y una nueva división entre Gaza y Cisjordania surge en Palestina.
La Casandra de Israel ya lo advirtió hace casi dos años cuando el Ejército israelí se retiró de esa franja de 365 kilómetros cuadrados (equivalente a un tercio del municipio de Zaragoza) en donde se hacinan 1,4 millones de palestinos: "Si nos vamos de Gaza, Gaza nos perseguirá".
La toma de control, ayer, de ese territorio al sur de Israel -donde vive el 37% de los palestinos- por el movimiento islamista Hamás confirma que ese vaticinio se ha cumplido. Con su retirada de Gaza, Israel no ha logrado deshacerse del problema.
La inesperada victoria de una facción radical, tachada de terrorista por los países occidentales y que se niega a reconocer al Estado judío, es ante todo un revés para Israel que tanto se alegró, a lo largo de los últimos ocho meses, de las escaramuzas entre Hamás y su rival Al Fatah.
Ahora emerge en su frontera sur el embrión de un mini Estado islamista dirigido por una milicia bien armada y entrenada, parecida a la libanesa chií de Hezbolá -ambas reciben ayuda de Irán-, a la que combatió hace un año con escaso éxito en su frontera norte.
Frente a Hamastán, como llaman los halcones israelíes a la nueva entidad, el Estado judío tiene, a grandes rasgos, dos opciones. La primera es levantar un cordón sanitario en torno al enclave radical aislándolo aún más de Israel de lo que ya lo está. Por eso ve con buenos ojos el envío de una fuerza de la ONU que Hamás rechaza y a la que nadie quiere aportar tropas.
La segunda opción consiste en "efectuar una ofensiva terrestre" como propugna, por ejemplo, el ex jefe del Estado Mayor Moshe Yaalon, antes de que los misiles palestinos caigan sobre las ciudades de Ashkelon o Kyriat Gat. "Israel no tiene ninguna intención de reocupar Gaza", aseguró ayer Miri Eisin, portavoz del primer ministro, Ehud Olmert.
Derrota electoral
El triunfo militar de Hamás asesta también un duro golpe al presidente palestino, Mahmud Abbas, cuyo movimiento, Al Fatah, ya sufrió un gran revés en las urnas en enero de 2006 frente a Hamás, que obtuvo la mayoría absoluta de escaños.
"Si Al Fatah fue derrotado fue porque su balance era negativo, y la responsabilidad incumbe a Israel que no cedió ni un ápice", asegura el israelí Amnon Kapeliuk, autor de una biografía de Yasir Arafat. "Al Fatah acudió ante los electores con las manos vacías".
Abbas ha sido el único interlocutor de EE UU y de la UE que, a partir de marzo de 2006, boicotearon al Gobierno elegido democráticamente porque sus miembros pertenecían a una organización que calificaban de terrorista.
Bruselas cortó, por ejemplo, la cooperación con la Autoridad Palestina, aunque mantuvo la ayuda humanitaria (84 millones de euros en 2006) que ayer suspendió ante la virulencia de los combates.
Con Abbas no sólo se mantuvieron los contactos, sino que Washington puso en marcha un programa de ayuda militar, por importe de 45 millones de euros, para reforzar a los 5.000 hombres de su guardia presidencial, contrapeso de Hamás.
"Si Hamás se hace con el control de Gaza esto será importante (...) para la capacidad de alcanzar acuerdos [con Abbas] y su autoridad para aplicarlos en la franja", señaló Tzipi Livni, ministra israelí de Exteriores. Israel y Occidente carecen ahora de un interlocutor con peso entre los palestinos.
El trato privilegiado otorgado por Occidente al derrotado (Al Fatah), su boicoteo al vencedor (Hamás), junto con las resistencias de los seguidores de Abbas a ceder poder, empezando por el control de los órganos de seguridad, a sus adversarios radicales, han propiciado los choques entre palestinos.
Hamás ha demostrado ahora en Gaza su supremacía militar y, aunque con más dificultades, podría también adueñarse de Cisjordania si no fuese porque Al Fatah cuenta allí con el velado respaldo del Ejército de Israel. Entre israelíes y palestinos han provocado ahora la tercera partición de Palestina.
Si esto no es judeofobia, ...-
---------------------------------------------------
La Casandra de Israel ya lo advirtió hace casi dos años cuando el Ejército israelí se retiró de esa franja de 365 kilómetros cuadrados (equivalente a un tercio del municipio de Zaragoza) en donde se hacinan 1,4 millones de palestinos: "Si nos vamos de Gaza, Gaza nos perseguirá".
La Casandra de Israel ya lo advirtió hace casi dos años cuando el Ejército israelí se retiró de esa franja de 365 kilómetros cuadrados (equivalente a un tercio del municipio de Zaragoza) en donde se hacinan 1,4 millones de palestinos: "Si nos vamos de Gaza, Gaza nos perseguirá".
---------------------------------------------------------
Casandra en la mitología griega:
(La que enreda a los hombres)
Casandra
De Wikipedia, la enciclopedia libre
En la mitología griega, Casandra (en griego Κασσάνδρα, "la que enreda a los hombres") era hija de Hécuba y Príamo, reyes de Troya. Fue sacerdotisa de Apolo, con quien pactó, a cambio de un encuentro carnal, la concesión el don de la profecía. Sin embargo, cuando accede a los arcanos de la adivinación, rechaza el amor del dios; éste, viéndose traicionado, la maldice escupiéndole la boca: seguiría teniendo su don, pero nadie creería jamás en sus pronósticos. Tiempo después, ante su anuncio repetido de la inminente caída de Troya, ningún ciudadano dio crédito a sus vaticinios.
domingo, 10 de junio de 2007
Hannah Arendt & Gershom Scholem
La historia es conocida. Pero ello no quiere decir que haya sido debidamente comprendida ni (siquiera) realmente asimilada. Además, es una historia “tópica”, al menos en dos de los sentidos del epíteto, ya que arraiga en un específico lugar y es, además, trivial.
Dice esa historia que Hannah Arendt y Gershom Scholem se llevaban bien o cordialmente hasta la publicación, en 1963, de Eichmann en Jerusalén, pero que este libro los separó definitivamente (qué mayor privilegio cabe imaginar: que las ideas expuestas públicamente anuden o destruyan nuestros vínculos de amor intellectualis).
Pero resulta que esto es falso. Arendt y Scholem ya se habían enfrentado más de una vez. Por ejemplo en 1946, cuando Sholem le reprochó a la filósofa sus críticas al sionismo en un momento crucial , cuando la batalla por la creación del Estado de Israel parecía perdida. Y es que para Scholem (magnífico pensador y –lo que, hélas, no era Arendt: un magnífico escritor–), a diferencia del judío de la Diáspora, “que busca vivir fuera de la Historia”, el pueblo judío, –“nosotros, en Israel”, dice Scholem antes de la fundación del Estado– “vivimos responsablemente, es decir, en la Historia”.
Arendt, genuina hija de las Luces, se sintió siempre incómoda con el nacionalismo militante de algunos judíos. Porque no creía en las virtudes de nacionalismo alguno y consideraba, en cambio, que la más estimable lección que podía extraerse de la torturada historia de los judíos era que habían logrado forjarse a sí mismos, entre otras muchas cosas, como “parias”. Lo que, para Arendt, suponía el grado superlativo de la humanidad (léase su texto más esclarecedor al respecto: “The Jew as Pariah: A Hidden Tradition”, de abril de 1944). El grado superlativo: entiéndase (como lo entendía ella) el humano en su irreducible humanidad.
De modo que las últimas palabras que se dijeron estos dos grandes filósofos –palabras que ilustran las dos raíces del tupido árbol de la filosofía germana: la nacional-etnicista de Herder y la universalista ilustrada de Kant– resumen de manera concentrada una controversia intelectual con importantes consecuencias políticas, que aún hoy es de actualidad.
Reproducimos aquí, pues, el último intercambio epistolar entre Sholem y Arendt, que tuvo lugar en julio de 1963. Pienso que es imposible adoptar, ante los argumentos de peso aducidos por ambos, una actitud, digamos, zapatética. Me explico: es ilusorio postular que en una contienda, bélica o ideológica, no pueda haber vencedores ni vencidos. El credo zapatético no es otra cosa que un viático para la buena-mala conciencia de los colaboracionistas de siempre y de cualquier pelaje. La vida no es sólo una lucha, lo que siempre es, sino –lo que es éticamente más importante– una lucha que nos obliga a definirnos ante el bien y el mal, ante lo deseable y lo reprobable, ante la libertad y la sumisión. En ello estaban estos dos grandes pensadores. Pero habrá que escoger entre una y otra posturas.
Ana Nuño
Dice esa historia que Hannah Arendt y Gershom Scholem se llevaban bien o cordialmente hasta la publicación, en 1963, de Eichmann en Jerusalén, pero que este libro los separó definitivamente (qué mayor privilegio cabe imaginar: que las ideas expuestas públicamente anuden o destruyan nuestros vínculos de amor intellectualis).
Pero resulta que esto es falso. Arendt y Scholem ya se habían enfrentado más de una vez. Por ejemplo en 1946, cuando Sholem le reprochó a la filósofa sus críticas al sionismo en un momento crucial , cuando la batalla por la creación del Estado de Israel parecía perdida. Y es que para Scholem (magnífico pensador y –lo que, hélas, no era Arendt: un magnífico escritor–), a diferencia del judío de la Diáspora, “que busca vivir fuera de la Historia”, el pueblo judío, –“nosotros, en Israel”, dice Scholem antes de la fundación del Estado– “vivimos responsablemente, es decir, en la Historia”.
Arendt, genuina hija de las Luces, se sintió siempre incómoda con el nacionalismo militante de algunos judíos. Porque no creía en las virtudes de nacionalismo alguno y consideraba, en cambio, que la más estimable lección que podía extraerse de la torturada historia de los judíos era que habían logrado forjarse a sí mismos, entre otras muchas cosas, como “parias”. Lo que, para Arendt, suponía el grado superlativo de la humanidad (léase su texto más esclarecedor al respecto: “The Jew as Pariah: A Hidden Tradition”, de abril de 1944). El grado superlativo: entiéndase (como lo entendía ella) el humano en su irreducible humanidad.
De modo que las últimas palabras que se dijeron estos dos grandes filósofos –palabras que ilustran las dos raíces del tupido árbol de la filosofía germana: la nacional-etnicista de Herder y la universalista ilustrada de Kant– resumen de manera concentrada una controversia intelectual con importantes consecuencias políticas, que aún hoy es de actualidad.
Reproducimos aquí, pues, el último intercambio epistolar entre Sholem y Arendt, que tuvo lugar en julio de 1963. Pienso que es imposible adoptar, ante los argumentos de peso aducidos por ambos, una actitud, digamos, zapatética. Me explico: es ilusorio postular que en una contienda, bélica o ideológica, no pueda haber vencedores ni vencidos. El credo zapatético no es otra cosa que un viático para la buena-mala conciencia de los colaboracionistas de siempre y de cualquier pelaje. La vida no es sólo una lucha, lo que siempre es, sino –lo que es éticamente más importante– una lucha que nos obliga a definirnos ante el bien y el mal, ante lo deseable y lo reprobable, ante la libertad y la sumisión. En ello estaban estos dos grandes pensadores. Pero habrá que escoger entre una y otra posturas.
Ana Nuño
Para ampliar el texto apoyar el cursor sobre cada imagen
Tomado de la revista Raices N° 36 - Pág.12 - Año 1998
Información complementaria:
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
