El alce ( the moose). Woody Allen en 1965 en la televisión británica, con uno de sus monólogos más famosos: El Allen de los mejores tiempos se las arregla para hablar, de la caza, de las extrictas leyes que te impiden circular con un alce vivo atado en el parachoques del coche y de los clubs elitistas en los que estaba reservado el derecho de admisión. (Subtitulado en castellano)
Esto no es cosa de broma. Con ironía Isserof se pregunta, sobre la Tregua que ha firmado el gobierno israeli con Hamás
" Se suponia que los acuerdos de Oslo traerían la paz. En lugar de una acomodo regular a la nueva situación se transformaron en una pesadilla que le supuso a Israel hacer concesiones como retribución al aumento de los ataques terroristas. En pocos meses, nos podemos encontrar que la tregua de Gaza involucione en sentido contrario, comprometiendo a Israel en un abandono de su derecho de defensa...¡ Qué gran acuerdo!" ( traducción libre Neguev & me)
La tregua al desnudo Con Sarkozy en Israel, en visita oficial y lo Media prendados de la primera dama y sus atuendos: Siguen cayendo chupinazos en Sderot.
Olmert: This is a blatant violation of ceasefire
Echele un ojito al tradutor. ¿Flagrante?.
flagrante.
(Del ant. part. act. de flagrar; lat. flagrans, -antis).
1. adj. Que flagra.
2. adj. Que se está ejecutando actualmente.
3. adj. De tal evidencia que no necesita pruebas. Contradicción flagrante.
en ~.
1. loc. adv. En el mismo momento de estarse cometiendo un delito, sin que el autor haya podido huir.
Real Academia Española © Todos los derechos reservados
1 comentario:
Contra los acuerdos tal como se presentan
Mario Wainstein
Aurora-israel.co.il
20/06/2008
Dos acuerdos se están concretando en estas horas, y me siento molesto porque me opongo a ambos. Mi molestia deriva principalmente del hecho de que, en ambos casos, se trata de acuerdos con enemigos, fruto de un diálogo y una negociación, aunque sea a través de terceros y no en forma directa, y eso suena a muy bueno y positivo: siempre es mejor hablar que hacer la guerra y el peor de los acuerdos es mejor que la mejor de las victorias.
Sin embargo, tanto en el intercambio que aparentemente se llevará a cabo con Hezbollah en el norte, como en el inminente cese de fuego con Hamás en el sur, mi sensación y, peor aun, mi convicción, es que se trata de grandes errores. Claro que es fácil decirlo cuando no se trata del hijo de uno que cayó en manos de Hezbollah, y cuando no es uno el que vive desde hace largos años bajo la constante amenaza de cohetes. Pese a todo, y después de un esfuerzo de empatía de mi parte, para tratar de ver de verdad las cosas desde esa óptica, continúo insatisfecho y en la oposición
Es cierto que he repetido y repito ahora que la victoria se logra en la mesa de negociaciones y que en este conflicto la victoria militar es decididamente imposible para cualquiera de las partes. Pero eso es verdad en cuanto al conflicto como un todo y a su resolución final, definitiva. Dicho de otra manera: esta guerra se puede ganar sólo en la mesa de negociaciones, pero durante esa guerra hay también batallas, que a veces son diplomáticas y otras, como sostengo que debe ser en este caso, puramente militares. No se gana la guerra en el campo de fuego, pero sí batallas
La condición es que también esa batalla, o alternativamente: el acuerdo parcial, ayuden a obtener la victoria final. Con Hamás en este momento el acuerdo obtenido no sólo que no promueve ni acelera la concreción de los acuerdos finales, sino todo lo contrario, los demora, los estorba y hasta cierto punto los impide
Hay dos representaciones palestinas, una pragmática y la otra intransigente. La primera puede ser calificada de política, la segunda de ideológica. Ninguna de las dos es sionista ni ferviente admirador del pueblo judío, pero Mahmud Abás entiende lo que muchos a ambos lados de la frontera: entre los palestinos que claman para obtener toda "Falestin'' y los israelíes que reivindican para sí la totalidad de "Eretz Israel'' sólo puede dirimir la espada y continuarán su guerra hasta que una de las partes logre aniquilar físicamente a la otra. Abás se cuenta entre quienes creemos que ello no habrá de suceder jamás. Algunos lo creen con resignación y otros lo creemos con un suspiro de alivio, porque no queremos ser ni aniquilados ni genocidas.
Es probable que el trecho que aún queda por recorrer para que las partes moderadas de ambos lados lleguen a un acuerdo duradero y viable, sea demasiado largo y quizás insalvable en un tiempo prudencial. Pero incluso en ese caso, el interés israelí y el interés de la paz, es decir, el de la región y el del mundo, es fortalecer a los moderados y pragmáticos de ambos lados
Israel no puede hacerlo, pero sí puede ayudar y colaborar para que se haga. Mientras peor le vayan las cosas a los palestinos bajo un Gobierno de Hamás y mejor bajo el de Fatah, más facilitaremos los cambios favorables. Y viceversa
.
De qué acuerdo con Hamás estamos hablando? De uno limitado, en el mejor de los casos, a seis meses, sin ningún reconocimiento ni legitimidad de Israel por parte de Hamás -léase: sin concesiones ideológicas- con un reconocimiento de facto por parte de Israel al Gobierno de Hamás en Gaza, o en todo caso un reconocimiento mayor que el que le otorgan hoy en día los países de Occidente, a instancias de Israel
Con una apertura de pasos fronterizos para poner fin al sitio económico y la promesa -es verdad: difusa- de discutir la apertura del paso de Rafíah sin presencia israelí. A cambio de todo eso, Hamás se compromete a dejar de atacar a las poblaciones cercanas a Gaza, pero Israel también a dejar de atacar efectivos palestinos armados al otro lado de la frontera.
Ya ahora está Hamás presentando el acuerdo como el gran logro heroico suyo y del sufrido pueblo de Gaza, explicando que valía la pena esperar y sufrir porque el enemigo se ha rendido y ha aceptado poner fin a su agresión, con tal de que los mártires soldados de la resistencia dejen de bombardearlos con sus armas al servicio de la guerra sant
.
Como el acuerdo no incluye el canje de Guilad Shalit ``que es un caso aparte y una negociación en sí misma, independiente del resto'', dentro de poco -cuanto antes mejor- podrá Hamás exhibir otro gran logro de su política armada, violenta, enemiga del diálogo: centenares de palestinos juzgados y encarcelados en Israel por actos de sangre, de la clase que Israel nunca había liberado en negociaciones con los palestinos -salvo el caso del más veterano de los presos, que estaba en la cárcel desde antes de la Guerra de los Seis Días- y a quienes los palestinos pragmáticos no podrían haber liberado ni en sueños
El mensaje es claro y convincente: el enemigo sionista entiende sólo el lenguaje de la fuerza. Los dialoguistas no han obtenido en décadas lo que los intransigentes y luchadores han obtenido en un par de años. ¿Por qué habrían de cambiar su política? ¿Por qué deberían los palestinos preferir a los pragmáticos que resultan inoperantes?
Resultado: Israel está beneficiando y reforzando a Hamás, y debilitando a Fatah. Así como el conflicto continúa pero la intifada que comenzó en octubre de 2000 ya no, así también se debe llegar a una situación similar con Hamás. La intifada fue derrotada en el terreno militar, con el sitio a ciudades palestinas, el confinamiento de Arafat, la ejecución de los sucesivos líderes de Hamás. Algo similar se debe hacer ahora ante los ataques al Néguev, y después se podrá hablar.
En cuanto a la transacción con Hezbollah, hay en ella algunos elementos similares a los ya mencionados, con notables diferencias al adecuarse a
otra realidad.
Israel libera a uno de los asesinos más repugnantes que haya conocido en esta guerra sucia de verdad, para mi gusto más repugnante que el de quienes arrojaron al mar en su silla de ruedas al lisiado Leon Klignhoffer del Achille Lauro. Samir Kuntar mató de un tiro a quemarropa a Dany Harán ante los ojos de su hija Einat de cuatro años, a quien mató después machacando su cabecita con una piedra.
Si se liberara a ese infrahumano a quien Hezbollah admira como un héroe a cambio de un soldado o un civil israelí vivo, habría que aceptarlo. Pero no nos engañemos: no es por capricho que Nasrala no respondió a los pedidos de dar pruebas de vida de los dos soldados israelíes secuestrados en territorio soberano israelí. Ahora entregará los dos cadáveres
.
A cambio de cadáveres, debe recibir cadáveres. Como no es así, aparecerá como el gran héroe frente al enemigo extranjero, en momentos en que está señalizado como el gran enemigo de la estabilidad libanesa, después de haber llevado al país al borde mismo de la guerra civil.
Además de ayudarlo en su propio frente interno, Israel le envía un mensaje a él y a todos los de su calaña: secuestren todo lo que puedan y no se hagan problema si tienen que matar al rehén: Israel paga de todas maneras.
En resumen: estamos todos en peligro
.
Mario Wainstein
Publicar un comentario